IX ПЛЕНУМ ЦЕНТРАЛЬНОГО СОВЕТА ГМПР

Дата: 15.12.2006

 

14 декабря в Москве состоялся пленум ЦС ГМПР, в котором приняли участие председатели республиканских, краевых, областных комитетов и советов профсоюза, председатели профкомов ряда первичных организаций, члены комиссий Центрального Совета профсоюза, Координационного молодежного совета при ЦС ГМПР, профсоюзные преподаватели, профактив московских городской и областной организаций, представители СМИ.

На пленуме были рассмотрены следующие вопросы: об изменениях в составах ЦС ГМПР и комиссий ЦС профсоюза, об итогах VI съезда ФНПР (доклад М.В. Тарасенко ниже по тексту), о подготовке участия ГМПР в избирательной кампании 2007 года по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, о проведении отчетов и выборов в профсоюзных группах, о работе ЦС ГМПР за 2006 год и другие.

По всем обсуждавшимся вопросам были приняты соответствующие постановления.

В день проведения заседания пленума на предприятиях «Евразруды» прошли массовые акции (пикеты с участием 2300 человек), вызванные жесткой позицией работодателей по внесению в колдоговор дополнений о повышении заработной платы в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением. Пленум принял постановление в поддержку справедливых требований профкома ППО «Евразруда».

С постановлениями пленума можно ознакомиться на сайте ГМПР в разделе «Документы».

Уважаемые товарищи,
В период с 14 по 16 ноября 2006 года в Москве во вновь отстроенном здании Манежа на Моховой состоялся VI съезд Федерации независимых профсоюзов России. Сразу хочу сказать, что прогнозы некоторых средств массовой информации, что съезд будет рутинным и серым, не оправдались.
Да, съезд не был скандальным, он был рабочим. А внешнее спокойствие и нередко единодушие по многим вопросам объясняется серьезной предварительной проработкой документов. Проекты программного документа, всех постановлений, резолюций вырабатывались не чиновниками аппарата ФНПР, а рабочими комиссиями Генерального Совета. Именно там, в обстановке жестких дискуссий сталкивались различные точки зрения на положение дел в российской экономике и социальной сфере, на формы и методы решения новых задач, которые перед профсоюзами ставит жизнь, на то, как улучшить взаимодействие отраслевых профсоюзов и территориальных объединений их организаций в рамках крупнейшего российского национального профцентра – ФНПР.
Именно там искались и находились компромиссы, учитывающие различный экономический и стратегический  потенциал отраслей и регионов, различное видение проблем профсоюзного строительства и путей его развития. Проекты документов съезда были заблаговременно доведены до всех членских организаций, до всех делегатов. Большую роль в конструктивной работе съезда сыграли проведенные в течение трех месяцев, предшествовавших этому форуму, встречи руководства ФНПР с профсоюзным активом во всех семи федеральных округах.

Более 750 делегатов съезда представляли 120 членских организаций ФНПР (в том числе 16 профсоюзных активистов, избранных Центральным советом нашего профсоюза, причем из них 9 – это рабочие, непосредственно с производства). Мне довелось во время съезда со всеми ними общаться, и я хотел бы подчеркнуть, что это молодые, инициативные, грамотные люди, которые хорошо разбираются в профсоюзных проблемах и, конечно же, выражая признательность руководителям территориальных и первичных организаций, которые рекомендовали их к избранию на съезд, необходимо признать, что наша задача – как можно больше находить таких людей и привлекать их к профсоюзной работе. Еще 16 членов ГМПР были избраны от территориальных объединений организаций профсоюзов.
В работе съезда приняли участие и выступили Президент Российской Федерации В.В.Путин, Председатель Государственной Думы Борис Вячеславович Грызлов, заместитель Председателя Правительства, Координатор Российской трехсторонней комиссии Александр Дмитриевич Жуков, мэр Москвы Юрий Михайлович Лужков, Генеральный Секретарь вновь созданной в результате слияния двух крупнейших мировых профцентров Международной Конфедерации профсоюзов Гай Райдер.
В работе съезда также участвовали Министр здравоохранения и социального развития Российской Федерации М.Ю. Зурабов, депутаты Государственной Думы, главы администраций ряда субъектов Российской Федерации, руководители некоторых политических партий, представители министерств и ведомств, общероссийских объединений работодателей, общественных организаций, религиозных конфессий, зарубежных национальных профсоюзных центров и международных профсоюзных организаций, приглашенные профсоюзные активисты, в том числе  18 человек от ГМПР. Всего в работе съезда участвовало около двух тысяч человек.
Первый день работы съезда транслировался в сети Интернет и, по данным электронной регистрации пользователей, свыше десяти тысяч компьютеров в России были  на связи с сайтом ФНПР, а это, по оценкам экспертов, означает, что не менее пятидесяти тысяч профсоюзных активистов получили возможность наблюдать за работой съезда в режиме реального времени. Дело хотя и  дорогое, но заслуживающее и внимания, и распространения. Мы, честно говоря, учитывая прямую трансляцию со съезда,  сомневались – нужно ли в ходе рассмотрения этого вопроса на нашем пленуме, включать в него видеоматериалы со съезда, но, учитывая, что Интернет у нас, к сожалению, внедряется очень медленно (это видно хотя бы по тому, что за три месяца проводимого экспресс-голосования на сайте ГМПР в нем приняли участие  всего лишь менее ста человек) – решили все же включить.
Отчетный доклад Генерального Совета Федерации Независимых Профсоюзов России, с которым выступил председатель ФНПР  М.В. Шмаков, был посвящен как позитивным результатам деятельности членских организаций, так и проблемным вопросам российского профсоюзного движения в рамках ФНПР. Бесспорно, что в отчетный пятилетний период ситуация в экономике не только стабилизировалась, но и улучшилась, ушли в прошлое массовые задержки выплаты заработной платы и пенсий, обеспечен динамичный по сравнению с предыдущими периодами рост реальной заработной платы во всех секторах экономики.
И все же российские профсоюзы работали в сложных, постоянно меняющихся условиях, связанных с активной реформаторской и законотворческой деятельностью всех ветвей власти. Позитивный в целом процесс совершенствования общественных институтов сопровождался попытками усиления притязаний властей и работодателей на суверенные права трудящихся. Кроме того, начиная реформы, власть не всегда делала достоянием общественности стратегические цели проводимой политики, в частности, в таких жизненно важных сферах, как доходы населения и регулирование заработной платы. И понятно почему. Эти цели не были направлены на рост доходов населения, они не были направлены на развитие малого и среднего бизнеса, они были направлены на увеличение доходов крупного капитала. И порочность таких подходов, да еще  «складывание в сундук» средств стабилизационного фонда, на мой взгляд, блестяще развенчал в своем выступлении  Ю.М. Лужков, который порекомендовал правительственным реформаторам больше читать художественную классику, в том числе А.С. Пушкина и даже процитировал Евгения Онегина:

«… читал Адама Смита
И был глубокий эконом,
То есть умел судить о том,
Как государство богатеет,
И чем живет, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет…»

В непростых условиях продолжающейся монетаристской политики свой стратегический курс ФНПР связывала с полномасштабной реализацией механизма социального партнерства на всех уровнях: от подписания Генерального соглашения на федеральном уровне до заключения коллективного договора на предприятии. В защите интересов наемного работника ключевая роль отводилась коллективным договорам, заключаемым непосредственно на предприятиях. То, что в последние годы удалось выстроить реальную вертикаль социального партнерства, привело к гарантиям реализации коллективных договоров – фундамента всей системы трипартизма. 
Нельзя не согласиться с тем, что число членов профсоюзов, объединенных в ФНПР, за последние годы уменьшилось на 10 миллионов человек, и это, к сожалению, объективная цифра, которую оспорить нельзя. Глубокий анализ причин этого, негативного для всех российских профсоюзов, явления показывает, что наряду с  действительно осознанным выходом людей из профсоюзов, как разочаровавшихся в их деятельности  и тех результатах, которых нам удается достичь, есть и другие причины. Это и реструктуризация экономики и, как следствие, переход миллионов людей в малый и средний бизнес, где российским профсоюзам еще не удалось наработать эффективные формы объединения людей. Это и упорядочение отчетности профсоюзных структур, когда статистические данные по членству в профсоюзах, ранее весьма вольно завышавшиеся, сегодня жестко соотносятся с валом перечисляемых наверх взносов. Это и приведение в порядок взаимоотношений отраслевых профсоюзов и территориальных объединений, когда сепаратистские первичные профсоюзные организации, вышедшие из общероссийских и межрегиональных профсоюзов, уже в соответствии с Уставом ФНПР, не могут входить в совпрофы. И это появившееся большое число «халявщиков», которые ничего не имеют против профсоюзов, но, зная, что коллективный договор распространяется на всех, – предпочитают экономить деньги на взносах. По всем этим негативным явлениям требуется активизация профсоюзной работы и выработка конкретной целенаправленной стратегии и тактики действий.
Однако было бы необъективным не признать, что и в этих сложных условиях за пять лет создано более 20 тысяч новых первичных организаций, в профсоюзы принято около 8 миллионов новых членов.
В отчетном докладе Председателя ФНПР, в постановлении по отчету Генерального Совета признавалось, что многие задачи, поставленные перед Генеральным Советом IV и V съездами ФНПР, не были решены в полном объеме. Так, темпы роста средней заработной платы отстают от экономических возможностей многих предприятий и страны в целом. Упразднение Министерства труда и социального развития Российской Федерации отрицательно сказалось не только на развитии социального партнерства в стране, но и ослабило влияние государства  на развитие трудовых отношений. Отход от принципов социального страхования, применение единого социального налога, сокращение размеров отчислений в социальные фонды привели к ликвидации страхования от безработицы, дефициту средств Пенсионного фонда и, как следствие, унизительному уровню трудовых пенсий. Введены жесткие ограничения на размеры пособий по временной нетрудоспособности, практически отсутствует финансирование профилактического санаторно-курортного лечения работников за счет средств Фонда социального страхования, продолжается сокращение бесплатных медицинских услуг.
Перед началом обсуждения отчетного доклада Генсовета выступил Президент Российской Федерации В.В. Путин. Я не буду комментировать его выступление, вы его читали, слышали и видели. Хочу только обратить ваше внимание, что он подчеркнул важную роль профсоюзов в современном обществе, отметил, что власть открыта для сотрудничества и заинтересованного партнерства с ними и заверил участников съезда, что предложения профсоюзов будут востребованы и учтены властью.
Съезд признал работу Генерального Совета за отчетный период удовлетворительной и вновь избрал председателем ФНПР М.В. Шмакова. Кстати, подписать срочный трудовой договор с Председателем федерации съезд поручил представителю от  ГМПР.
Много времени съезд уделил обсуждению и принятию Программного документа ФНПР «За достойный труд». Это, действительно, весьма сбалансированная программа действий, в которой дана, на мой взгляд, достаточно  объективная оценка положения, в котором находятся экономика, общество, профсоюзы. И в этом же документе обозначены программные цели профсоюзов по широкому спектру проблем. Безусловно, для такого, фактически общероссийского, документа детализация, которой ждали многие делегаты, достаточно опасна – слишком разные, к сожалению, в отраслях и  регионах критерии успехов и неудач. Еще раз подчеркну, что, к сожалению, если для большинства нефтяников, зарплата в 20 тысяч рублей – это требования вчерашнего дня, то для аграриев это и сегодня предел мечтаний. Но  положения программного документа– это стартовая площадка для выработки конкретных целей, которые все профсоюзы, в том числе и наш , безусловно, выработают. Поэтому термин Международной организации труда – «достойный труд», который вошел как понятие в новый Трудовой кодекс, не обозначен в рублях и количестве вредных и опасных факторов производственного воздействия на человека. Но программный документ установил профсоюзное восприятие, профсоюзную интерпретацию этого термина. «Достойный труд – это, прежде всего, достойная зарплата, обеспечивающая экономическую свободу работающему человеку и его семье. Достойный труд предполагает эффективные системы социальной страховой защиты и социального обеспечения. Это справедливое распределение результатов труда, это его условия, не унижающие достоинство человека, это современные и эффективные системы, обеспечивающие безопасность труда».
В программном документе подчеркивается, что ФНПР будет свойственными ей методами способствовать формированию структурно развитой, обеспечивающей нужды страны и населения, конкурентоспособной экономики на базе существующих и новых рабочих мест, позволяющих эффективно использовать материальные и человеческие ресурсы в интересах государства, наемных работников и бизнеса.

ФНПР будет добиваться от государства:
формирования и претворения в жизнь реальных долгосрочных социально ориентированных программ экономического и социального развития; повышения эффективности государственного управления, контроля и надзора на уровне Федерации и ее субъектов; эффективного управления государственной собственностью; осуществления мер по снижению темпов инфляции, но не за счет необоснованного сдерживания роста заработной платы и систем социальной поддержки;  выработки и реализации экономической стратегии, ориентированной на эффективные структурные изменения в экономике, обеспечивающие занятость населения, достойные рабочие места; комплексных программ приумножения человеческого капитала страны.

ФНПР будет требовать от правительства обеспечения максимально возможной выгоды от вступления в ВТО и, прежде всего, с точки зрения создания новых достойных рабочих мест.

Программный документ ФНПР предусматривает усиление борьбы за:
- искоренение теневой экономики, предотвращение доступа на национальный рынок некачественных, вредных для здоровья товаров и услуг;
- более эффективную в социальном плане бюджетную политику, рост социальной составляющей бюджетов всех уровней;
- изменение налоговой системы в целях обеспечения справедливости в распределении доходов, искоренения бедности и сглаживания экономического неравенства;
- сбалансированность цен и тарифов на рынке товаров и услуг с ценой труда;
- законодательное закрепление системы социальных стандартов, создание цивилизованного рынка достойного жилья и обеспечение доступа к нему.
В результате длительной дискуссии, а всего за три дня выступило 52 человека, съезд помимо Программного документа «За достойный труд» принял 16 резолюций и обращений по актуальным проблемам жизни страны и деятельности профсоюзов. Особо хотел бы подчеркнуть, что резолюция «Об отношении к пенсионной реформе» была подготовлена представителями нашего профсоюза и принята единогласно.
Кстати, работа комиссии по реформированию трудовых пенсий, о которой я говорил в своем выступлении на съезде, по требованию Ассоциации профсоюзов базовых отраслей промышленности и строительства завтра, 15 декабря, будет рассматриваться на заседании Российской трехсторонней комиссии с отчетом представителей Минздравсоцразвития. Ассоциация приняла решение, что если и дальше со стороны представителей министерств и ведомств в комиссии будет продолжаться тактика проволочек в решении актуальнейших вопросов, то 24 января по всей стране нашими профсоюзами (об этом вчера вам говорил наш коллега-угольщик, депутат Р. Бадалов) будут проведены массовые акции протеста. Сегодня мы не вправе конкретизировать предстоящую акцию, так как еще не потеряли надежду на заинтересованное участие правительственной стороны в действительном повышении трудовых пенсий в соответствии со 102-й Конвенцией МОТ. Но если этого не произойдет, Исполком, я уверен, решение об акции  примет, а участники Пленума все сделают для того, чтобы этот протест был проведен в полном соответствии с действующим законодательством и стал эффективным методом понуждения властей к реальному решению  проблем наемных работников и ветеранов. 
Съезд внес определенные изменения в Устав ФНПР.
В частности, принятое ограничение возраста кандидата на должность Председателя ФНПР 60 годами – это позитивное решение, направленное на омоложение руководства. И это предложение, которое  на предыдущих съездах не поддерживалось большинством делегатов, в этот раз квалифицированным большинством было утверждено.
Но в целом  изменения в Уставе я бы отнес к неудачам съезда.  Главный вопрос, вопрос признания разного типа членских организаций ФНПР – профсоюзов и территориальных объединений организаций профсоюзов – так и не нашел своего решения и даже не был внесен на рассмотрение съезда. Рациональные, хотя и паллиативные предложения по этой проблеме заблокировал предыдущий состав Генерального Совета. В чем проблема? Мировая практика показывает, что национальные профцентры образуют профсоюзы, а территориальные объединения организаций профсоюзов, также существующие во всем мире, являются филиалами национальных профцентров. Члены Комиссии, которые работали над изменениями в Уставе, даже между собой не смогли эту очевидную истину признать и зафиксировать в предложениях по Уставу. Возможно, такие теоретически правильные шаги в наших условиях и преждевременны, так как в ФНПР слишком много общероссийских профсоюзов, которые весьма малочисленны и маловлиятельны. Процесс укрупнения профсоюзов идет крайне медленно и это негативно сказывается на эффективности российского профсоюзного движения.
Но проблема заключается в том, что профсоюз, не выполняющий Устав ФНПР, может быть исключен из Федерации, он также по решению своего органа может выйти из Федерации, и это нормальная демократическая норма, которая реально работает в жизни. Но как можно исключить территориальное  профобъединение, в состав которого входят организации профсоюзов, входящих в ФНПР? Это все равно, что из России исключить субъект Федерации. Такое невозможно. Но должны же быть у ФНПР, его выборных органов инструменты влияния на территории. Таких инструментов на съезде выработать не удалось. Значит, и дальше могут возникать ситуации, близкие к анекдотическим, типа, когда губернатор Чукотки живет в Лондоне, а председатель Таймырского совпрофа – в Москве. Ну что же, хрупкое согласие лучше, чем раскол, и остается в ближайшие пять лет уповать только на здравый смысл и ответственность профсоюзных органов.
Съезд избрал новый состав Генерального Совета, в который вошли  представители Горно-металлургического профсоюза России: председатель профкома Ачинского глиноземного комбината О.В. Таранюк, председатель ГМПР М.В. Тарасенко, председатель профкома Новолипецкого металлургического комбината В.Е. Тонких. Избрана и Контрольно-ревизизионная комиссия, в состав которой вошла представитель ГМПР, главный бухгалтер нашего Центрального совета Г.П. Кильдишева. На состоявшемся первом заседании Генерального Совета сформировал Исполком, в состав которого был избран председатель ГМПР. Кстати, членом Исполкома стал еще один член нашего  профсоюза – В.В. Кобозев, председатель Волгоградского обкома металлургов и одновременно территориального объединения организаций  профсоюзов.
Заместители председателя ФНПР тт. В.С. Гончаров и А.И. Суриков в связи с достижением пенсионного возраста и окончанием срока полномочий  были освобождены от занимаемых должностей. Надо сказать, что это была их инициатива. Заместителем  Председателя ФНПР единогласно был избран присутствующий на нашем пленуме секретарь ФНПР по Центральному Федеральному округу Олег  Нетеребский. Переутверждены в  должностях заместителей председателя ФНПР Виталий Будько, Татьяна Фролова, Андрей Исаев.
Сегодня одной из наших главных задач является разъяснение всем членам профсоюза решений VI съезда ФНПР. Это тем более важно, что буржуазная пресса, да и другие влиятельные средства массовой информации, достаточно тенденциозно освещали ход работы и решения съезда. Это не случайно. Это говорит о том, что профсоюзы действительно становятся влиятельной силой в обществе и наши оппоненты пытаются это влияние дискредитировать. Тем более мы должны донести до людей слово правды. Необходимо для этого максимально использовать наши профсоюзные издания, но самое главное – это живое общение с людьми. Безусловно, в этой работе важная роль отводится участникам съезда, но в ней должны активно участвовать все члены Центрального Совета ГМПР, руководители территориальных организаций, профсоюзные преподаватели, весь профсоюзный актив.

Однако довести до членов профсоюза решения съезда – это только начало большой и ответственной работы по выполнению принятых на нем решений. И никто из нашего актива от этой работы не должен стоять в стороне, потому что Горно-металлургический профсоюз России вместе с другими профсоюзами – это и есть ФНПР. Если профсоюзы сильны, то и ФНПР – сила! 

 


Добавить в Закладки Поделиться
 
Эта функция не доступна в Google Chrome. Нажмите на звездочку (символ в конце адрес-бара) или нажмите Ctrl-D, чтобы создать закладку.
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Задать вопрос

Интернет-конференции