«УСУШКА» ПЕНСИОННЫХ ПРАВ НЕ ПРОШЛА - 23.04.2024

В июне 2012 года Г. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (УПФР) в г. Железногорске Курской области о назначении досрочной трудовой пенсии.

Суд установил, что с 16.09.1999 г. до 31.05.2000 г. истец работал электрослесарем по ремонту оборудования 5 разряда, а с 01.06.2000 г. электрослесарем дежурным и по ремонту оборудования 5 разряда дробильно-сортировочной фабрики ОАО «Михайловский ГОК» (ОАО «МГОК»).

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой Г., личной карточкой формы Т-2.

Установлено, что 09.04.2012 г. истец обратился в УПФР в г. Железногорске Курской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением им работы, предусмотренной Списком № 1.

Решением ответчика от 25.04.2012 г. истцу было отказано в назначении данной пенсии. Не оспаривая, что он работал электрослесарем дежурным и по ремонту оборудования 5 разряда дробильно-сортировочной фабрики ОАО «Михайловский ГОК», ответчик сослался на то, что истец был занят на участке сушки, который не предусмотрен позицией 1020100а - 1753б Списка № 1. В связи с этим ответчик пришел к выводу об отсутствии у истца стажа работы, дающего ему право на досрочную трудовую пенсию по старости.

Суд не согласился с вышеуказанной позицией ответчика по следующим основаниям.

Позицией 1020100а-1753в раздела II «Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых» Списка № 1, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, предусмотрено льготное пенсионное обеспечение рабочих, в том числе, электрослесарей дежурных и по ремонту оборудования, ремонтных служб, занятых ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1.

Льготное пенсионное обеспечение основных рабочих, ведущих технологический процесс, предусмотрено позицией 1020100а - 1753б вышеуказанного раздела: это рабочие, занятые на дроблении, измельчении, помоле, сортировке и обогащении руд черных металлов, нерудных ископаемых и горнохимического сырья, содержащих в пыли 2% и более кристаллической (свободной) двуокиси кремния: бункеровщики, грохотовщики, дозировщики, дробильщики, машинисты конвейеров, машинисты мельниц, машинисты питателей, занятые на подаче сухого сырья, сепараторщики (на сухом помоле), машинисты крана (крановщики).

Согласно технологическим инструкциям, утвержденным главным инженером ОАО «МГОК» 29.12.1997 г., 15.07.2006 г., 15.11.2010 г., дробильно-сортировочная фабрика являлась самостоятельным структурным подразделением комбината и включала в себя: участок дробления, участок сушки по выпуску сушеной аглоруды, доменного и сушеного железорудных концентратов в зимний период, участок отгрузки.

Как следует из указанных технологических инструкций, технология производства аглоруды включает как операцию дробления, так и операцию сушки аглоруды.

Как пояснил свидетель - главный инженер дробильно-сортировочной фабрики, истец работает на участке сушки дробильно-сортировочной фабрики, выполняет работы по ремонту оборудования. Участок сушки не является самостоятельным подразделением, поскольку сушка аглоруды - это одна из операций технологического процесса дробления, сортировки и выпуска аглоруды. Истец работает во вредных условиях - на работах, предусмотренных Списком № 1. В связи с этим он пользуется дополнительным отпуском, доплатами к заработной плате, обеспечивается бесплатным молоком.

Показания свидетеля подтверждаются расчётными листками и выписками из лицевых счетов истца за спорные годы, из которых следует, что истец получал доплаты к заработной плате, в том числе, доплату за работу во вредных условиях труда.

Суд посчитал, что, несмотря на то, что операция сушки аглоруды не указана в позици 1020100а-1753б раздела II «Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых» Списка № 1, истец имеет право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку работы по сушке аглоруды являются частью операций, указанных в данной позиции.

Согласно справке Центра Госсанэпиднадзора в городе Железногорске и Железногорском районе № 337 от 27.06.2000 года и протоколам количественного химического анализа диоксида кремния кристаллического № 14 и № 11, содержание двуокиси кремния на дробильно-сортировочной фабрике ОАО «Михайловский ГОК» составляет 22-36 %, что гораздо выше содержания двуокиси кремния, указанного в Списке № 1.

Таким образом, истец в спорный период работал электрослесарем дежурным и по ремонту оборудования 5 разряда дробильно-сортировочной фабрики ОАО «Михайловский ГОК», где основные рабочие, ведущие технологический процесс (дробление, сортировку аглоруды), включающий сушку аглоруды, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1.

Указанное обстоятельство подтверждается также справкой, уточняющей особый характер работы от 12.04.2012 г. № 12-154, выданной ОАО «МГОК», согласно которой истец с 16.09.1999 г. по 31.05.2000 г. работал полный рабочий день и полную рабочую неделю электрослесарем по ремонту оборудования 5 разряда, а с 01.06.2000 г. до настоящего времени работает электрослесарем дежурным и по ремонту оборудования 5 разряда дробильно-сортировочной фабрики ОАО «Михайловский ГОК». В этом качестве он был постоянно занят ремонтом оборудования в местах его установки на участках дробления руд черных металлов, содержащих в пыли 2% и более кристаллической (свободной) двуокиси кремния, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что Г. приобрел право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2011 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Суд решил исковые требования Г. к УПФР в г. Железногорске Курской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Суд обязал ответчика назначить Г. досрочную трудовую пенсию по старости с 12.04.2012 г.

В судебных заседаниях интересы истца представлял юрисконсульт ППО ОАО «Михайловский ГОК» Р. Лысяков.