«ПОШЛА» ПО ПЕРВОМУ СПИСКУ - 05.11.2014

Раиса Ланцова работает машинистом крана дробильно-обогатительной фабрики Горно-Шорского филиала Евразруды и всегда думала, что ее профессия относится к Списку №1. Но когда обратилась в Пенсионный фонд за оформлением пенсии, выяснилось, что начиная с 2004 года ее профессия числится в Списке №2, что предполагает другие сроки выхода на пенсию. По этой причине чиновники Пенсионного фонда при начислении пенсии не включили период ее работы с 01.07.2004 г. по 18.09.2012 г. на том основании, что «работа в данной должности подлежит включению в специальный стаж по Списку № 2».

Раиса Ивановна не согласилась с таким расчетом. В самом деле, в ее подразделении все работники «идут» по первому Списку, вредности одни и те же… Обратилась к частному адвокату. Было составлено исковое заявление о признании незаконным отказа в назначении пенсии в этот период. Однако суд не удовлетворил ее требования: отсутствовали доказательства, что «истица работала во вредных условиях в течение полного рабочего дня на дроблении и обогащении руд черных металлов».

Интересы работницы помогли защитить специалисты технической инспекции Кемеровской территориальной организации ГМПР и Государственной экспертизы условий труда Департамента труда и занятости населения региона.

Главный технический инспектор труда ГМПР по Кемеровской области Сергей Ермаков выехал в Горно-Шорский филиал и провел проверку условий труда рабочего места Ланцовой, сделал заключение, которое в последующем использовали специалисты госэкспертизы в процессе рассмотрения дела и которое стало основным документом, решившим его ход в пользу работницы.

Перед техническим инспектором ставились следующие задачи. Необходимо было доказать, что наименования профессий соответствуют функциональным обязанностям, что эта профессия относится к Списку № 1, и, наконец, имеет ли право Р. Ланцова на получение досрочной пенсии по Списку 1. Проверка показала, что все эти условия соблюдены и доказуемы.

Исковые требования были признаны подлежащими полному удовлетворению. Суд обязал Управление Пенсионного фонда РФ включить вышеуказанные годы работы Р. Ланцовой в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по Списку №1, и назначить ей досрочную трудовую пенсию.

– Сейчас суды свидетельские показания не принимают – им нужны конкретные документы, – комментирует итоги дела Сергей Ермаков. – А так как технический инспектор может провести проверку по обращению члена профсоюза, исследовав все факты непосредственно на рабочем месте, он вправе составить заключение, которое может быть рассмотрено в суде как документ. Что мы и сделали.