ОТДАТЬ ВСЮ ЖИЗНЬ ПРОИЗВОДСТВУ И ОКАЗАТЬСЯ НА УЛИЦЕ - 31.03.2016


Юристы ГМПР вынуждены подавать в суд, когда работодатель не хочет уступать законным требованиям. Крайне редко попадаются дела, в которых ответчиком выступает работник.
В деле ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» (Ленинградская область) против слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования в подразделении «Известняковый рудник» Сергея Морозова ситуация неправдоподобна.
Сергей Викторович работает на предприятии более 26 лет. Как и все, получил от предприятия квартиру. Семья Морозова, состоящая из пяти человек, сразу стала в очередь на улучшение жилищных условий и в 1994 году получила новое жилье, в котором и проживает по сей день. Пока проживает, так как родное предприятие намерено выселить их на улицу, о чем и уведомило, подав в суд на расторжение договора коммерческого найма, где Морозов и выступает ответчиком.
Тогда же, в 1994 году, между предприятием и работником был заключен договор аренды на 5 лет. О возможных последствиях, которые наступили, семья Морозовых в известность поставлена не была. Более того, по истечении 5-летнего срока администрация обещала передать квартиры в собственность жильцам.
В 1998 году договор был перезаключен, но характер найма стал коммерческим, а срок - 1 год с пролонгацией. Правда, до настоящего времени жильцов никто не беспокоил.
По этому договору лишить жилья Морозовых ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» мог в случае увольнения слесаря с работы, задержки коммунальных платежей или использования помещения не по назначению. Ни того, ни другого, ни третьего не было. Договор предусматривает право нанимателя выкупить указанную квартиру в соответствии с утвержденным коллективным договором предприятия. Но заявление от Морозова на выкуп квартиры с 2014 года остается без рассмотрения, зато уведомление о выселении уже пришло.
Сергей Викторович обратился за помощью к председателю профкома Светлане Антроповой, которая внимательно изучила Жилищный и Гражданский кодексы и представляла интересы Морозова в суде.
При изучении дела суд принял во внимание, что ответчик соблюдает все требования заключенного договора и не намерен его расторгать (прожив в квартире 22 года), а истец планирует также передавать жилье в наем, таким образом нарушая права ответчика на преимущество в заключении соглашения.
Это послужило основанием для отказа расторгнуть договор коммерческого найма и выселить людей на улицу.

Добавить в Закладки Поделиться
 
Эта функция не доступна в Google Chrome. Нажмите на звездочку (символ в конце адрес-бара) или нажмите Ctrl-D, чтобы создать закладку.

Комментарии:

Комментировать
Забыли свой пароль?
Логин:
Пароль:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Задать вопрос

Интернет-конференции

Мобильная версия сайта