ГОРНО-МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ПРОФСОЮЗ РОССИИ
    Instagram

ВСЕ ПО ЗАКОНУ?

Дата: 09.07.2018

 С очень непростым делом столкнулась правовой инспектор труда ГМПР по Красноярскому краю Зинаида Зыкова. Бункеровщика из цеха кальцинации соды Ачинского глиноземного комбината Владимира К. уволили по сокращению. Добиваться его восстановления пришлось через две судебные инстанции.

В конце 2016 года на предприятии произошла кража, руководство необоснованно заподозрило в причастности к ней Владимира и предложило уволиться по собственному желанию. Работник никакого отношения к случившемуся не имел и отказался, к тому времени он проработал на комбинате уже 10 лет.
Не секрет, что если работодатель поставит цель избавиться от сотрудника, он найдет возможности. Профсоюзный комитет встал на защиту члена профсоюза. Но все оказалось не так просто. У работодателя штат грамотных юристов, которые тоже не зря «едят свой хлеб». Сокращение проходило одновременно с реструктуризацией: одно подразделение упразднялось, в нем сокращались 35 единиц бункеровщиков, другое расширялось за счет пополнения штата – 30 бункеровщиков, куда переводом были оформлены все лояльные руководству работники еще до сокращения.
К. предложили несколько других должностей, от которых он отказался. На это и был сделан расчет – с ним разорвали трудовые отношения по инициативе работодателя.
Профком первички указал работодателю на недопустимость таких действий по отношению к работнику, провел дополнительные консультации с представителями руководства, отказался согласовывать увольнение К., что было запротоколировано. Однако ничего не помогло, оставалось только через суд добиваться справедливости.
Суд первой инстанции отказал в исковых требованиях по восстановлению на работе, сочтя действия работодателя законными. Процедура сокращения прошла по всем правилам – работнику предложили другие вакансии на этом же предприятии, от которых он отказался. Ни о каком преимущественном праве не может идти речи, так как штат бункеровщиков был расформирован полностью.
Но правовой инспектор решила не отступать и подала апелляцию в следующую инстанцию – в Красноярский краевой суд.
В ходе судебного разбирательства открылась уловка работодателя. Структурно-штатные изменения были единой процедурой, и сокращение штата бункеровщиков коснулось только пяти единиц. В связи с этим работодатель обязан был определить преимущественное право истца по сравнению с остальными работниками до начала организационно-штатных мероприятий. Процедура же сокращения К. была начата в период, когда остальные работники были уже трудоустроены на вновь образованные участки или уволены по соглашению сторон. Поэтому сокращение фактически проводилось только в отношении одного К.
Судебная коллегия отменила решение Ачинского городского суда и встала на сторону истца, обязав комбинат восстановить К. на работе в той же должности с выплатой ему среднемесячного заработка за весь период вынужденного простоя, пока шли суды, а это четыре месяца. Кроме этого, в пользу К. была назначена денежная компенсация за моральный ущерб. Вот что значит быть в профсоюзе.


Добавить в Закладки Поделиться
 
Эта функция не доступна в Google Chrome. Нажмите на звездочку (символ в конце адрес-бара) или нажмите Ctrl-D, чтобы создать закладку.
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Задать вопрос

Интернет-конференции