НЕ ОЧЕНЬ НАБЛЮДАТЕЛЬНОЕ ДЕЛО

Дата: 25.03.2021

Мы часто предлагаем вниманию наших читателей дела об отмене решений Пенсионного фонда при назначении льготной пенсии. И всякий раз приходится удивляться, какие странные доводы приводят работники управлений, чтобы отказаться засвидетельствовать «горячий стаж» горнякам и металлургам.
С работником алюминиевого производства из Новокузнецка случилась та же проблема. Однако он является членом ГМПР, и на его защиту стали юристы Кемеровской территориальной организации.
Ф. отработал на Новокузнецком алюминиевом заводе по профессии «электролизник расплавленных солей» и «анодчик в производстве алюминия», в ООО «Сервисный центр», «Русская инжиниринговая компания» и в ООО «Инжиниринг строительство обслуживание» - по профессии «монтажник на ремонте ванн» в общей сложности более 10 лет. Эти профессии входят в Список №1, который является основанием для досрочного выхода на пенсию. Ф. приобрел профессиональное заболевание, так как подвергался комплексу одновременно действующих отравляющих веществ.
Однако Управление Пенсионного фонда Кузбасса отказало ему в назначении досрочной пенсии, так как две последние организации, по данным управления ПФР, не состоят на льготном учете в отделе по формированию пенсионных прав отдельных категорий застрахованных лиц, и наблюдательного дела по ним не формировалось.
Главный правовой инспектор труда ГМПР по Кемеровской области Анатолий Белинин собрал полную доказательную базу, чтобы защитить интересы члена профсоюза в судебных инстанциях.
По факту вредные условия труда и рабочее место монтажника на ремонте ванн в ООО «Сервисный центр», ООО «Русская инжиниринговая компания», ООО «Инжиниринг строительство обслуживание» оставалось одними и теми же - менялись только названия организаций работодателей. ООО Сервисный центр» было реорганизовано в виде присоединения к ООО «Русская инжиниринговая компания». Получается, отсутствие «наблюдательного дела» - вина ПФР, тем более что взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу выплачивались своевременно.
В суде представитель ответчика пытался мотивировать отказ тем, что из трудовой книжки невозможно определить условия труда.
Анатолий Белинин, в свою очередь, представил справку от ООО «Русская инжиниринговая компания», где содержались сведения, уточняющие особый характер работы, условия труда на основании штатного расписания, приказов, технологии производства, карты аттестации, лицевых счетов, личной карточки. В спорный период Ф. выполнял работы по профессии монтажник на ремонте ванн на участке ремонта ошинковки и механомонтажных работ в действующих корпусах электролиза в ОАО «РУСАЛ Новокузнецк», филиале ООО «РУС-Инжиниринг», в корпусах электролиза ОАО «РУСАЛ Новокузнецк».
Ответчик не смог оспорить эти сведения и проиграл процесс профсоюзной стороне, и не в первый раз. Суд признал заявленные требования истца обоснованными и обязал Пенсионный фонд назначить металлургу досрочную страховую пенсию по старости.


Добавить в Закладки Поделиться
 
Эта функция не доступна в Google Chrome. Нажмите на звездочку (символ в конце адрес-бара) или нажмите Ctrl-D, чтобы создать закладку.

Комментарии:

 
Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Защита от автоматических сообщений
Забыли свой пароль?
Логин:
Пароль:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Задать вопрос

Интернет-конференции

Мобильная версия сайта