УСТРАНЕНИЕ НАРУШЕНИЯ ПРАВ ПРОФСОЮЗА НА БЕСПРЕПЯТСТВЕННОЕ ПОСЕЩЕНИЕ РАБОЧИХ МЕСТ, ГДЕ РАБОТАЮТ ЧЛЕНЫ ПРОФСОЮЗА - 30.06.2022

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда рассмотрела апелляционное представление прокуратуры Нижнеилимского района и апелляционную жалобу председателя Иркутской областной организации ГМПР на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 5 марта 2021 г.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в сентябре 2020 г. прокуратурой Нижнеилимского района Иркутской области проведена проверка по факту законности отказа в допуске председателю территориальной профсоюзной организации в помещение ППО ГМПР, находящееся на территории ПАО «Коршуновский ГОК» (далее – КГОК).
По результатам проведенной проверки в адрес руководителя КГОК прокурором Нижнеилимского района Иркутской области внесено представление с требованием принять меры к устранению нарушений, причин и условий им способствующим, а именно: обеспечить беспрепятственное посещение представителям ГМПР территории комбината и рабочих мест, где работают члены профсоюза.

Не согласившись с позицией прокурора, КГОК обжаловал представление в суд. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец не может быть принужден к обеспечению беспрепятственного посещения комбината представителями ГМПР, поскольку необходимо обеспечить их безопасность, что невозможно без оформления временного (разового) пропуска, обязательного инструктажа и сопровождения. С данными выводами Судебная коллегия не согласилась по следующим основаниям. Согласно пункту 5 статьи 11 Закона о профсоюзах профсоюзные представители вправе беспрепятственно посещать организации и рабочие места, где работают члены соответствующих профсоюзов, для реализации уставных задач и предоставленных профсоюзам прав.

Приказом управляющего директора № 165 от 28 февраля 2020 г. утверждено Положение о пропускном и внутриобъектовом режимах в зданиях, помещениях и на территории КГОКа (далее Положение). Данное Положение регламентирует порядок и требования, предъявляемые к организации пропускного и внутриобъектового режима на территории КГОКа. Анализ Положения свидетельствует о том, что профсоюзные представители отнесены к категории посетителей, которым проход на территорию комбината разрешается на основании разового пропуска, заявки.

В суде апелляционной инстанции представитель КГОКа подтвердила, что профсоюзные представители могут быть допущены на территорию комбината только на основании пропуска. Его оформление осуществляется на основании заявки, подписанной должностными лицами КГОКа не ниже начальника отдела. Заявки согласовываются с директором по безопасности или лицом, уполномоченным им. Суд установил, что допуск профсоюзных представителей ставится в зависимость от наличия заявки на выдачу пропуска и волеизъявления соответствующих должностных лиц на ее подписание и согласование. В случае, если должностным лицом такая заявка не подана либо не согласована, то профсоюзные представители лишаются права посещать КГОК и рабочие места, где работают члены профсоюза.

То обстоятельство, что КГОК является опасным производственным объектом, не может являться основанием для ограничения профсоюзных представителей в их праве беспрепятственно посещать организации и рабочие места, где работают члены профсоюза, для реализации уставных задач и предоставленных профсоюзам прав. Вопреки доводам представителя КГОКа, пропуск на территорию комбината профсоюзных представителей только по предъявлению соответствующего удостоверения не исключает учет таких лиц и разъяснения им соответствующих правил в целях обеспечения безопасности. Изложенное требование прокурора об обеспечении беспрепятственного посещения представителем ГМПР комбината и рабочих мест, где работают члены профсоюза, дословно воспроизводят норму Закона о профсоюзах, соответственно, незаконным являться не может. Оспариваемое представление внесено прокурором надлежащему лицу, на которое возложена обязанность в силу его полномочий устранить нарушения, указанные в представлении.

Необходимо также отметить, что представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, не возлагает на КГОК обязанность по выполнению определенных действий, а предлагает принять меры к устранению и недопущению выявленных нарушений, в связи с чем не нарушает его права. Такую же правовую позицию высказал Конституционный Суд РФ в Определении от 24 февраля 2005 г. № 84-О.

С учетом того, что судом первой инстанции допущены ошибки в применении норм материального права, которые повлияли на исход рассмотрения административного дела, Судебная коллегия отменила решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области и вынесла новое решение: в удовлетворении административного искового заявления КГОКу отказала.

В суде интересы истца представлял правовой инспектор труда ГМПР по Иркутской области А. Бурлаков. Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оставила определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда без изменения, кассационную жалобу ПАО «Коршуновский ГОК» – без удовлетворения.