СПРАВЕДЛИВОСТЬ, СОРАЗМЕРНОСТЬ, ВИНОВНОСТЬ – ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ - 05.06.2024

Машинист крана одного из предприятий промплощадки Братского алюминиевого завода обратился за защитой в профсоюзный комитет – причиной стало необоснованное привлечение к дисциплинарной ответственности за нарушение инструкции по охране труда.

Работник убеждён, что нарушений он не допускал, выполнял команды подкранового рабочего, действовал в строгом соответствии со всеми инструкциями.

Обращение в комиссию по трудовым спорам результатов не принесло.

Профсоюзный юрист подготовил заявление в Братский городской суд, где интересы работника представляли председатель первичной профсоюзной организации Сергей Сковпин и его заместитель Сергей Мезенин.

Изучив позиции сторон и доказательства по делу, суд пришёл к выводу, что, вменяя истцу нарушение инструкции по охране труда, ответчик не установил, какие именно действия (бездействия) квалифицированы как ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и достоверно не установил, какие действия работника свидетельствуют о нарушении КПВО.

По мнению суда, факт совершения истцом дисциплинарного проступка работодателем не доказан, как и факт того, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Доказательств, свидетельствующих о предшествующем поведении работника, его отношения к труду, работодатель так же не предоставил.

Необходимость доказывания этих фактов работодателем обусловлена тем, что в трудовом споре все сомнения должны трактоваться в пользу работника как наименее защищенной стороны в сфере трудовых правоотношений, лишенной в большей мере возможности представления доказательств.

Суд посчитал, что работодатель при принятии решения о наложении дисциплинарного взыскания не соблюдал общие принципы юридической ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

При этом суд сделал вывод, что действия работника не привели к каким-либо негативным последствиям для работодателя и доказательств того, что они негативно отразились на производственном процессе либо повлекли какие-либо убытки для работодателя нет.
Суд признал приказ незаконным и восставил права работника.

* в интересах работника мы не раскрываем ФИО истца и конкретных обстоятельств дела