ЦЕНА БЕЗРАЗЛИЧИЯ И НЕБРЕЖНОСТИ – 2200 РУБ. - 04.02.2015

В 1982 года О. Шоломова была принята в старопрокатный цех Чусовского металлургического завода на склад слитков машинистом крана металлургического производства. В этом структурном подразделении и по этой профессии она проработала до 1 сентября 1995 года.

При приеме на работу в 1982 году в ее трудовой книжке была ошибочно сделана запись о принятии в старопрокатный цех машинистом крана металлургического производства склада готовой продукции, о чем Ш. узнала только в 2014 году, когда подавала документы о назначении досрочной пенсии.

В марте 2014-го Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чусовом Пермского края отказало ей в назначении досрочной пенсии по старости по Списку № 2, не включив в специальный стаж период работы с 20 июля 1982 г. по 31 августа 1995 г. Основание - работы, выполняемые на складе готовой продукции, не являются операциями технологического процесса производства. Кроме того, 25.02.2014 г. в Управление ПФ предприятие представило уточняющую справку, в которой указало, что Шоломова в спорный период работала в качестве машиниста крана металлургического производства склада готовой продукции, что не дает ей права выхода на пенсию на льготных условиях. Неправильная запись в трудовой книжке и "уточняющая" справка не позволили работнице выйти на досрочную пенсию по старости по Списку №2.

Тогда машинист крана обратилась в Пермский краевой комитет ГМПР, где правовым инспектором труда ей было подготовлено исковое заявление в суд. Правовой инспектор труда Сергей Лозбинев участвовал в судебном заседании в качестве представителя истицы.

22 декабря 2014 года Чусовской городской суд удовлетворил требования О. Шоломовой. Суд признал ошибочной запись в ее трудовой книжке, обязал внести в нее изменения, указав место работы - склад слитков, признал недействительной и справку ОАО «ЧМЗ» в части указания места работы на складе готовой продукции и обязал выдать новую справку с указанием места работы на складе слитков, а также взыскать с АО «Чусовской металлургический завод» в пользу Шоломовой 2200 рублей, в том числе 2000 рублей – в качестве компенсации морального вреда, 200 рублей – как оплату госпошлины. Решение суда вступило в законную силу.