200 000 ДЛЯ РЕАБИЛИТАЦИИ? - 15.02.2016

В профсоюзный комитет ОАО «РУСАЛ Саяногорск» обратился за помощью бывший слесарь-ремонтник по ремонту оборудования в производстве электродов Владимир С. Еще в конце 2013 года по распоряжению руководства он был привлечен к сверхурочной работе в вечернее время. При выполнении задания произошел несчастный случай – срыв клина кронштейна и падение груза на ногу. Владимир получил тяжелую травму правой стопы, приведшую впоследствии к ампутации голени. Слесарю была установлена третья группа инвалидности с 80%-ной потерей трудоспособности.
Причиной несчастного случая стало необеспечение работодателем безопасных условий труда и отсутствие надлежащего контроля техники безопасности.
Последствия производственной травмы потребовали медицинской, профессиональной и социальной реабилитации. Кроме того, Владимиру необходим лечебно-тренировочный протез правой голени. Он проживает в сельской местности, а как без ноги вести домашнее хозяйство: копать огород, колоть дрова, заготавливать уголь? Бывший слесарь не может выполнять работу, связанную даже с умеренными физическими нагрузками. Брак Владимира распался.
Юрисконсульт профкома ОАО «РУСАЛ Саяногорск» Артем Ромашов подготовил исковое заявление о возмещении морального вреда и защищал интересы истца в суде.
Представитель ответчика иск не признал, аргументируя свои доводы тем, что основной причиной несчастного случая послужило нарушение самим работником требований инструкции по охране труда. По мнению ответчика, слесарь-ремонтник должен был сам продумать безопасность производства работ и своевременно отойти на безопасное расстояние при опускании и транспортировке груза.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что при выполнении погрузо-разгрузочных работ имело место нарушение техники безопасности работ и самим истцом, и другими работниками, выполнявшими данное производственное задание, однако факта грубой неосторожности со стороны потерпевшего не обнаружено, и компенсация морального вреда подлежит удовлетворению в размере 200 тысяч рублей. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия решение первой инстанции оставила без изменения.