УВОЛЬНЕНИЕ ЗА ПРОГУЛ - 06.10.2020

Верховный суд РФ разъяснил тонкости процедуры увольнения за прогул

Работница была уволена за прогул, так как в свой день рождения ушла с работы раньше. В споре разбирались сначала местные суды - районный и областной, но точку в его разрешении поставил Верховный суд РФ.
Истица в суде пояснила, что ее работа связана с частыми посещениями подразделений фирмы. Поэтому она несколько дней уходила с работы раньше обычного для посещения подразделений. В один из таких дней у истицы был день рождения и свое отсутствие она заранее согласовала с руководителем. Непосредственный начальник истицы написал служебную записку на имя директора. В этой записке он потребовал расследовать и уточнить, на каком основании подчиненной не было на рабочем месте. Расследование состоялось спустя два месяца и завершилось увольнением за прогул.
Истица обратилась в суд, где потребовала восстановить ее в прежней должности и взыскать компенсацию морального вреда. Суд первой инстанции иск удовлетворил. Однако в апелляционной инстанции решение было полностью отменено. По мнению апелляции, истица в дни посещения подразделений фирмы проработала меньше восьми часов, а в день рождения ей нельзя было уходить с работы, так как «локальными актами работодателя такая возможность не предусмотрена».
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ с таким решением не согласилась. «Суд формально подошел к рассмотрению дела, связанного с нарушением трудовых прав работника, что недопустимо при разрешении спора данной категории», - отметил в своем определении Верховный суд РФ.
Судебная коллегия подчеркнула, как важно в подобных спорах детально проанализировать обстоятельства дела, чего не сделали местные суды. Верховный суд РФ процитировал материалы Пленума, который еще в 2004 году разъяснил необходимость для работодателя в аналогичных ситуациях доказывать проступок работника. А также учитывать тяжесть проступка, все обстоятельства и то, как работник вел себя раньше.
По мнению Верховного суда РФ, судам надо было в первую очередь выяснить, а знал ли непосредственный руководитель истицы об ее отсутствии. Нижестоящие суды вообще не исследовали довод заявительницы о том, что уйти в день рождения было в их организации нормальной практикой. В суд можно было бы пригласить свидетелей и выяснить сложившуюся в фирме практику с празднованиями дней рождения и были ли случаи, когда работник в день рождения мог уйти с работы раньше.
Суд также не проверил, можно ли применить к женщине менее строгий вид дисциплинарного взыскания. Ведь увольнение за первый проступок, пусть даже и грубый, - это слишком суровая норма. Сейчас судебная практика в подобных случаях такова, что суды занимают позицию работника.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ принятые решения по делу отменила и отправила материалы этого спора на новое рассмотрение с учетом своих разъяснений.

Определение Верховного суда РФ от 13.07.2020 № 16-КГ20-5