Документы V съезда ГМПР

 

(4 - 5 февраля 2004 г.)

 

 

 

V съезд Горно-металлургического профсоюза России

 

4-5 февраля 2004 года в г. Москве прошел очередной V съезд ГМПР. Приветствие съезду направил Президент страны В.В. Путин

Более 620 делегатов из 43 субъектов Российской Федерации рассмотрели вопросы в соответствии с повесткой дня:

1. Отчет о деятельности Центрального Совета профсоюза с февраля 2000 г.  по январь 2004 г.,  стратегия и тактика ГМПР на 2004-2007 г.г. по защите прав и интересов членов профсоюза в условиях модернизации и реструктуризации предприятий горно-металлургического комплекса России.

2. Отчет контрольно-ревизионной комиссии профсоюза.

3. О внесении изменений и дополнений в Устав Горно-металлургического профсоюза России.

4. Организационные вопросы:

-          выборы председателя профсоюза и его заместителей;

-          выборы контрольно-ревизионной комиссии профсоюза;

-          подтверждение полномочий членов ЦС ГМПР.

5. Разное.

С докладом по первому вопросу выступил председатель профсоюза М.В. Тарасенко.

Заслушан и обсужден отчет контрольно-ревизионной комиссии ГМПР, с которым выступил ее председатель Ю.Н. Тимофеев.

С видеоприветствиями выступили губернаторы областей: Свердловской – Э.Э. Россель, Кемеровской – А.Г. Тулеев, Челябинской – П.И. Сумин. Получены также многочисленные приветственные телеграммы от профсоюзных организаций, государственных и общественных деятелей.

В ходе обсуждения отчетного доклада выступил 31 человек.

Перед делегатами съезда выступили Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Г.Н. Карелова, председатель Федерации Независимых Профсоюзов России М.В. Шмаков, Министр труда и социального развития страны А.П. Починок, председатель комитета Государственной Думы по труду и социальной политике А.К. Исаев, президент Ассоциации промышленников горно-металлургического комплекса России А.В. Сысоев, Генеральный секретарь Международной Федерации Металлистов М. Малентакки, Президент Международного объединения профсоюзов трудящихся горно-металлургической промышленности К. Шуменов.

В числе гостей съезда были делегации профсоюзов металлистов Украины, Казахстана, Белоруссии, Армении, Таджикистана, Австрии, Болгарии, Бельгии, Дании, Люксембурга, Швеции, Великобритании, Германии, Финляндии.

По обсужденным вопросам съезд принял постановления и резолюции.

Съездом единогласно вновь избраны: председателем профсоюза — М.В. Тарасенко, заместителями председателя — А.В. Кузнецов и И.В. Леденева. Подтверждены  полномочия членов Центрального Совета профсоюза, избрана контрольно-ревизионная комиссия ГМПР, председателем которой стал председатель профкома Ступинской металлургической компании Ю.П. Лоншаков.

---

 

 

Приветственная телеграмма Президента Российской Федерации В.В. Путина

Приветствую организаторов и участников V съезда Горно-металлургического профсоюза России.

Металлургический комплекс — один из основных секторов экономики, во многом определяющий индустриальную мощь нашего государства. Сегодня его предприятия проходят сложный этап реформирования и поиска новых форм социального партнерства, и профсоюзы — активные участники этого процесса.

Убежден, что ваша ответственная деятельность, направленная на поддержание конструктивного диалога власти, бизнеса, профсоюзных организаций, и впредь будет служить укреплению связей работников и работодателей, развитию отрасли в целом.

Желаю вам успешной работы и всего самого доброго.

 

В. Путин, Президент Российской Федерации

 

---

 

 

ОТЧЕТНЫЙ ДОКЛАД

председателя  ГМПР М.В. Тарасенко «О деятельности Центрального Совета профсоюза с февраля 2000 г. по январь 2004 г., стратегия и тактика ГМПР на 2004-2007 г.г. по защите прав и интересов членов профсоюза в условиях модернизации и реструктуризации предприятий горно-металлургического комплекса России»

 

Уважаемые товарищи,  делегаты и гости съезда!

Четыре года отделяют нас от  IV съезда ГМПР. Это были годы надежд и разочарований, годы побед и поражений, но это были годы борьбы за лучшую жизнь горняков и металлургов. Удалось ли реализовать задачи, которые перед Центральным Советом, перед всеми профсоюзными органами поставил IV съезд? У вас на руках имеется отчет, где достаточно подробно изложены результаты четырехлетней работы Центрального Совета без их оценок. Оценку должны дать вы – делегаты съезда. Полагаю, что моя задача объединить комментарий к отчету с проектами наших предложений на будущее. Хотел бы сразу подчеркнуть, что этот съезд наиболее представительный: более шестисот делегатов, причем тридцать пять процентов из вас - непосредственно рабочие с производства, те, кто создал наш профсоюз и понимает: в одиночку невозможно добиться справедливости.

Нам с вами довелось жить в эпоху громадных и динамичных перемен. Многие тяжело расставались с идеалами прошлого, многие через розовые очки  смотрели  на демократизацию нашего общества, считая, что теперь-то уж все пойдет справедливо и честно само по себе. Сегодня мы понимаем, что само по себе ничего не происходит, мы видим, что демократия и свобода при нашей пассивности обернулись грабительской приватизацией, что ветераны, отдавшие всю жизнь производству, оказались самыми незащищенными, что бесплатная медицина не такая уж и бесплатная, что хорошее образование тоже стоит больших денег. А заработная плата людей, нелегким трудом которых создаются все богатства в нашей стране, не обеспечивает социальной защищенности человека и его семьи, и он вынужден просить социальной поддержки у работодателей и государства. В условиях рынка он вынужден унижаться и просить. Так не должно быть. Полноценно работающий человек не должен быть бедным и просящим. Но за это профсоюзу нужно бороться.

Поэтому Центральный Совет и счел необходимым  созвать такой большой съезд, так как решения, которые нам предстоит принимать, очень ответственны. Шапкозакидательством горняки и металлурги никогда не занимались – не та профессия. Но и плыть по течению, соглашаться с тем, что все в нашей стране, в нашей отрасли  идет правильно, я полагаю, съезд тоже не будет. Власть и работодатели должны признать, что цена труда в России занижена, что не может быть нормального будущего у страны, экспортные возможности которой обусловлены только нашим сырьевым богатством  и недоплачиваемой зарплатой.

Еще на прошлом съезде, когда мы говорили – «глобализация», «транснациональные компании» - мы представляли, что в мире это где-то есть,  но думали, что это не имеет к нам  прямого отношения – нам бы погасить задержки по зарплате… Однако темпы глобализации меняют  наши представления о мире. Если четыре года назад  лишь у  нескольких делегатов съезда были мобильные телефоны, сегодня мы вынуждены даже делать объявления с просьбой отключать их во время заседаний. И  это говорит о прогрессе. А завтра мобильная связь станет дешевле и доступней для всех – мир становится как бы теснее, и это хорошо. Однако новые возможности  создают и новые угрозы. Транснациональные компании уже у нас, и, естественно, они сюда идут не ради благотворительности – они приходят за более высокой  нормой прибыли. И если прибыль будет основана на новых технологиях, снижающих материальные и энергетические затраты, на более высокой производительности труда – мы это будем только приветствовать. Но если их приход в Россию связан лишь с нашей квалифицированной, но дешевой рабочей силой, неразвитостью солидарности  работников, то они делают очень большую ошибку. Не  получится, солидарность работников будет расти. Для этого и созван наш съезд.

Конечно, глобализация – это не рай. Но и не ад, хотя  «черти» в нем в лице финансовых спекулянтов имеются. И опасность этих спекуляций в виде мировых кризисов, по оценкам экспертов, наиболее велика  для сырьевых стран. Только экспортеры продукции с большой добавленной стоимостью, с большим количеством овеществленного труда наиболее защищены от потрясений. К сожалению, Россия, в том числе ее металлургический комплекс, к таковым не относятся. Российские предприятия, когда они экспортируют сырье либо заготовку, желанные участники мирового рынка. Но когда на экспорт начинает выходить продукция более глубокой переработки, наши предприятия сразу попадают под   санкции ограничительных квот и пошлин.

Каждая страна, несмотря на декларируемые Всемирной торговой организацией (ВТО) лозунги о свободной торговле, защищает своего национального производителя, сохраняя этим   рабочие места. После вступления России в ВТО только высокое качество нашей продукции может гарантировать ее конкурентоспособность, а значит, выживаемость наших предприятий и сохранение рабочих мест. 

Что касается ВТО, то ее требования к России установить паритет внутренних цен с западноевропейскими на газ и другие энергоносители, обязательность доведения тарифов на железнодорожные перевозки до уровня европейских, а самое главное - практическое на том этапе согласие  с такими подходами  со стороны переговорщиков от России,  вызывало,  по меньшей мере, удивление. Мы - северная страна, у нас отопительный сезон, как минимум, семь месяцев, а кое-где и десять, у нас объективно энергозатраты на единицу продукции будут значительно выше, чем в большинстве стран Европы. Не дал нам Бог теплого климата, но зато у нас есть большие запасы дешевого топлива, и это наш природный компенсатор, наше естественное богатство, а не дотирование отрасли государством, как это пытаются представить те, кому хотелось бы, чтобы Россия оставалась сырьевым придатком развитых стран. Не случайно в последние годы активно, в том числе и некоторыми нашими доморощенными «стратегами», навязывается идеология российской  бесперспективности в развитии высоких технологий, металлургии, машиностроения, - дескать, не стоит в это вкладывать средства – лучше качайте газ и нефть, стройте трубопроводы и продавайте нам окатыши, металлолом, чугун, слябы и чушки цветных металлов. А ведь это путь в никуда, это путь в банановые республики, и профсоюзы с такими подходами никогда не согласятся. О чем мы и заявили в Российской трехсторонней комиссии. Тем более, что все это – лукавство: и скандинавские страны, и Канада тоже расположены на севере, однако они с полным основанием считаются развитыми странами. А самая северная из них – Норвегия – по уровню жизни населения стоит на первом месте в мире.

Бесспорными являются преимущества развитых стран в мировой торговле. Россия позиционирует себя как развитая страна, даже входит в восьмерку наиболее влиятельных стран, но уровень жизни основной массы населения, 33 миллионов граждан, живущих за чертой бедности, перечеркивают эти амбиции. Не случайно Президент России борьбу с бедностью назвал приоритетной задачей государства. Мы полностью поддерживаем эти положения из программы Президента. Только вот способы реализации этой благородной задачи мы видим не так, как наши оппоненты.

Конечно, России в ВТО вступать нужно, мы уже интегрированы в мировой рынок, но находимся в нем как бы в гостях. Вступление в ВТО устранит эту несправедливость, и происшедшее в последнее время ужесточение позиции российской стороны на переговорах, более активное отстаивание наших национальных интересов с полным основанием можно считать и следствием активных действий  нашего профсоюза, всей Федерации Независимых профсоюзов России.

Одним из самых тяжелых вопросов для отчитывающегося сегодня Центрального Совета было определение отношения профсоюза к предстоящей модернизации предприятий отрасли. Сохранение занятости всегда являлось важнейшей задачей профсоюзов. Поэтому, когда была обнародована программа предстоящих преобразований, и были названы устрашающие расчетные цифры – 350 тыс. человек будут вынуждены до 2010 года покинуть отрасль, в Центральном Совете развернулась очень жесткая дискуссия. Какую позицию нам занимать? Соглашаться с  такой политикой либо вести против нее борьбу? Опыт нашего участия в деятельности  Международной Федерации Металлистов, контакты с родственными зарубежными профсоюзами показывали: без повышения производительности труда, без внедрения новых ресурсосберегающих технологий, без улучшения ситуации с защитой окружающей среды отрасль обречена. Какое-то время предприятия еще способны продержаться за счет низкой цены труда и дешевых энергоносителей, но по мере продолжающегося старения основных фондов и усиливающейся конкуренции на мировых рынках они неизбежно будут закрываться. Говорить всерьез о прорыве в вопросе заработной платы при отставании в производительности труда от 2 до 5 раз в различных подотраслях – безосновательно.

Центральный Совет, опираясь на опыт европейской модернизации металлургии, выбрал второй путь. Но западная модернизация в результате совместной работы всех сторон социального партнерства, несмотря на то, что ее итогом стало семидесятипроцентное сокращение персонала, прошла без крупных социальных потрясений. Людей досрочно отправляли на пенсию, практически сохраняя их средний заработок  из средств государства и компаний, обучали новым профессиям. Вся работа была систематизирована, финансово просчитана, и при всей ее весьма высокой стоимости обошлась и компаниям, и государству, и работникам дешевле, чем если бы эти страны сотрясали массовые забастовки. Наши активисты имели возможность изучать этот опыт. Особенно целенаправленно и предметно своими результатами с нами делились австрийские, английские, немецкие и люксембургские коллеги – они присутствуют на нашем съезде.

Следует иметь в виду, что высокий уровень заработной платы на металлургических предприятиях этих стран способствовал развитию сферы обслуживания, куда в основном и переходили высвобождаемые работники.  Но сфера обслуживания будет востребована  только в том случае, если  в заработную плату наемных работников закладываются расходы на ее  использование. В нашей стране такого нет ни в теории, ни в практике. У нас, прежде всего, усилиями государства обесценили труд, а теперь доказывают, что только по мере роста производительности труда должна расти и зарплата.

Кстати, в представленном вам  справочном материале есть графики сопоставления валового внутреннего продукта различных стран. Наш ВВП на душу населения  даже по паритету в 4 раза ниже, чем в США, в 3 раза ниже, чем Канаде, Германии, Японии, Франции и  Италии, но это вовсе не значит, что мы во столько же  раз меньше производим стали, зерна, вырабатываем электроэнергии, перевозим грузов. Мы, прежде всего, отстаем в сфере услуг, наш сервис составляет всего 10-15 процентов  от этого вида продукта в Соединенных Штатах Америки. И никакие стенания  по поводу  удвоения ВВП в России не приведут к позитивному результату, если не будет изменена государственная политика в вопросах  заработной платы. Предприниматели и государство в развитых странах, формируя политику оплаты труда, всегда рассматривают работников не только как производителей продукции и услуг, но и как потребителей, покупателей этой продукции. И только у нас  чиновники, сетуя на неразвитость внутреннего рынка, не  хотят понимать, что он по определению не будет развиваться при такой покупательной способности основной массы населения.

Таким образом, мы сформировали свою позицию.

Первое. Динамичный рост реальной заработной платы в металлургическом производстве будет формировать потребительский спрос на сферу услуг, и это будет способствовать созданию новых рабочих мест для высвобождаемых горняков и металлургов.

Второе. По мере высвобождения людей с основного производства фонд заработной платы ни при каких условиях не должен сокращаться.

Третье. Государство не должно самоустраняться от этой работы в  нашей приватизированной отрасли и  предусматривать расход бюджетных средств, как на адаптационные процессы, так и на компенсационные  меры для тех, кто не сможет найти себя в новых условиях.

Четвертое. Государство вместе с предпринимателями, с участием нашего профсоюза должно заблаговременно определить перечень предприятий, модернизация которых нецелесообразна ни с экономической точки зрения, ни с позиции  поддержания обороноспособности страны. Для них нужны меры по предупреждению напряженности на рынке труда в соответствующих городах и регионах, начиная от строительства новых производств, не обязательно металлургических, и заканчивая переселением граждан, если они этого захотят, в другие районы страны.

Пятое. В ходе реструктуризации – выделении  непрофильных производств в самостоятельные юридические лица – процесс должен идти при полном содействии и поддержке головных предприятий в виде обеспечения на первых этапах стопроцентных заказов на продукцию либо услуги этих непрофильных предприятий с постепенным снижением этих показателей до оптимальных  по мере их адаптации к новым условиям и  нахождения своей ниши в рынке.

Шестое. Необходимо создание  обязательного отраслевого фонда  решения социальных проблем.  У нас есть предприятия, которые  по праву  считаются передовыми  в мире, а есть, и это не натяжка, предприятия  позапрошлого века. Конечно, цена модернизации, а главное – цена решения социальных проблем – для них будет разной. Рассчитывать только на государственный бюджет, по меньшей мере, наивно. Дай Бог, чтобы государство разобралось с бюджетниками, сельским хозяйством, Чечней. Поэтому за реструктуризацию в металлургии должны заплатить все предприятия отрасли. Именно на таких подходах формировалась идеология модернизации западноевропейской металлургии.

Наш отечественный опыт реструктуризации угольной отрасли, которая в тот период была государственной и на которую затрачивались громадные средства из федерального бюджета и Всемирного Банка, еще раз подтвердил, что реструктуризация - дело дорогостоящее. Вы помните «рельсовые войны»  доведенных до отчаянного положения угольщиков. Вы помните советы  в ту пору Министра малого бизнеса, а ныне кандидата в Президенты  России И.М. Хакамады, рекомендовавшей теряющим работу шахтерам организовывать кооперативы по заготовке грибов и клюквы. Так вот, «клюква» остается основным инструментом решения социальных проблем и сегодня. В нашей стране только государственный фонд, управляемый  на основе принципов трипартизма, то есть с участием государства, работодателей, профсоюза – способен сделать  эту работу прозрачной и ответственной.

После выработки этой нашей позиции мы провели много нелицеприятных дискуссий с собственниками средств производства, смогли  через средства массовой информации сделать ее достоянием широкой общественности, сумели преодолеть имевшееся в Министерстве промышленности мнение, что не надо будоражить общество страшными цифрами сокращений. И то, что на заседании Правительства социальная составляющая стала главным вопросом - это заслуга профсоюза и его Центрального Совета.

К сожалению, дальнейшее развитие событий показало, что Правительство, продекларировав благие помыслы, фактически устранилось от этой работы, передоверив все небольшому по численности  металлургическому департаменту в составе Минпрома.

Многие предприятия, такие как Магнитка, Северсталь, Новолипецкий комбинат, предприятия РУСАЛа, СУАЛа ведут эту работу системно, открыто с участием трудовых коллективов. Да, эта работа непростая и непопулярная, но другого пути нет. Особенно хотелось бы отметить компанию «ЕвразХолдинг», где вся политика реструктуризации  и технического развития оценивается  и утверждается на Социальном Совете – представительном органе трудящихся и менеджмента. Опыт  реструктуризации его структурного подразделения – Кузнецкого металлургического комбината – можно  смело отнести к немногочисленным примерам успешной социально ответственной работы этого направления в России. Буквально накануне съезда Социальный Совет этой компании  рассмотрел подходы к реструктуризации своей рудно-сырьевой базы. Поставлена непростая задача  повышения производительности труда, оптимизации численности персонала, и, как и на КМК, определен главный приоритет – это  люди, их будущее, их возможность трудиться и обеспечивать свои семьи.

Однако так происходит далеко не везде. Некоторые работодатели продолжают добивать существующие производственные мощности, ставя себе в заслугу, что балансирующие на грани  нулевой рентабельности предприятия они не закрывают, а, дескать, из-за социальной ответственности перед трудящимися продолжают их эксплуатировать. Кстати, как правило, заработная плата там унизительная. В качестве примера можно назвать производство черной металлургии на Кулебакском металлургическом заводе, ситуацию  в Кольчугцветмете. То, что происходило на этих предприятиях, путь в тупик. Чем более старым становится производство, тем тяжелее реализовывать его продукцию. Есть и фактически остановившиеся производства – это Хинганолово, Беловский цинковый завод, Тырныаузский вольфрамо-молибденовый комбинат. К сожалению, этот список не исчерпывающий.

Путь один, и мировой опыт его подтвердил - это вхождение небольших заводов в крупные холдинги, располагающие необходимым инвестиционным ресурсом. Но захотят ли хозяева этих предприятий, получающие даже с нерентабельных производств свой стабильный доход (как это делается, уже вся страна знает), потерять эти доходы – доходы, убивающие эти предприятия? Вряд ли. И нам представляется, что именно государство, Правительство России должно объективно оценить ситуацию и навязать  акционерам приемлемый путь решения проблемы. Задача профсоюзов – побуждать государственные органы к  таким действиям.

Есть и другие проблемы. Некоторые собственники, будучи людьми скупыми, своего нигде не упустят. Реструктуризацию проводят с минимальными издержками для себя, для своих доходов. Не объявляют массовых сокращений, а просто запланированным к  высвобождению  задерживают заплату либо переводят на тариф, который у них редко превышает размер  МРОТ. И этим вынуждают людей увольняться «по собственному желанию», не выплачивая  даже положенные по закону  три средние заработные платы. Это относится, прежде всего, к известному предприятию ТУЛАЧЕРМЕТ. Некоторые, такие как ломозаготовительная фирма МАИР, объявившая нам войну, даже заводы приобретает за бесценок для того, чтобы все производственные мощности, требующие инвестиций, просто порезать на металлолом, окупить этим свои затраты на приобретение предприятий и даже остаться в барышах. А людей выдавливают с производства при полном молчании властей, прокуратуры. А когда профсоюзы начинают борьбу, их просто запрещают, опять же при полной пассивности властей. Так быть не должно. Это путь к социальным взрывам, и государство должно это осознавать.

Поэтому представляется, что одной из основных задач нового состава Центрального Совета профсоюза будет привлечение государственных органов к вопросам  развития металлургии не на словах, а на деле. Необходимо добиться разработки и реализации четких, финансово обеспеченных программ развития  производства и обеспечения конкурентоспособности продукции на каждом предприятии. А это уже задача, прежде всего, профкомов и обкомов профсоюза при поддержке Центрального Совета. И, конечно, необходимо через развитие принципов профсоюзной солидарности, через мощную волну протестов  поставить на место, а может быть и разорить тех недобросовестных, циничных хозяев производства, кто считает, что « солнце светит только им», что  «у них все схвачено»,  что они и дальше смогут  жить не по законам, а по понятиям.

 

Уважаемые товарищи!

Наши дискуссии с работодателями в вопросах заработной платы всегда шли и идут тяжело. И это естественно. Также непросто идут практически  все переговоры и на предприятиях. Нам все время говорят  о высокой зарплате в отрасли по сравнению с бюджетниками, о том, что повышением зарплаты мы никого не сделаем богаче, а лишь подстегнем инфляционные процессы. У нас, конечно, есть и свои убедительные контрдоводы. Но после ряда дискуссий  мы в  Центральном Совете  задумались. А что такое достойная зарплата в России? Где тот уровень, после которого можно говорить о социальной ответственности бизнеса в этом вопросе?

Зарплата в развитых странах? Но мы же реалисты и понимаем, что при нынешней ситуации в России сегодня выход на нее, действительно, невозможен и убийственен для подавляющего большинства предприятий.  Минимальный размер оплаты труда? Он был и  сегодня остается насмешкой над здравым смыслом.  Прожиточный минимум? Это всего лишь уровень биологического выживания человека.

Именно тогда возникла идея разработать отраслевой стандарт оплаты труда, позволяющий при помощи имеющихся переводных коэффициентов между разрядами, вне зависимости от применяемой разрядной сетки, между различными профессиями рассчитать нижний предел заработной платы, который соответствовал бы стандартам Международной организации труда и Всемирной организации здравоохранения. Наши предприятия на основе хронометража  подготовили объективные характеристики  определенных профессий, со всеми вытекающими показателями напряженности труда, воздействия вредных факторов и.т.д. А Всероссийский центр уровня жизни определил этот стандарт и методику его расчета, исходя из вышеупомянутых международных норм. Деятельность профсоюза  в этом направлении одобрил  Президент России  В.В. Путин. Встречаясь с трудящимися Магнитогорского комбината, он  особо подчеркнул важность и перспективность этой работы.  Нас в этой работе поддержал Министр труда и социального развития А.П. Починок. Стандарт, методика его расчета  были  официально признаны Ассоциацией промышленников  горно-металлургического комплекса (АМРОС), и теперь перед нами стоит задача сделать эти непростые показатели понятными  для всех членов профсоюза. Наш анализ показывает, что до этого, к сожалению, еще очень далеко.

В отчетный период в целом по отрасли удалось решить поставленную предыдущим съездом задачу по росту  реальной заработной платы. Она выросла в 1,8 раза и в декабре 2003 года превысила шестикратную величину прожиточного минимума в его физическом наполнении, существовавшем в 2000 году. Но если в представленных вам справочных материалах вы посмотрите, каков разброс в заработной плате по подотраслям,  то увидите, что не все так благополучно, как рисует нам  статистика. Еще больший разрыв в оплате труда между передовыми и убыточными предприятиями. Между горняками и металлургами, между основными и вспомогательными профессиями. И это показатели нашей слабости. В ходе длительных переговоров  в  конце  2002 – начале 2003 года   по заключению Отраслевого тарифного соглашения Центральный Совет настаивал на дифференциации роста заработной платы с позиции ее выравнивания в отрасли. Мы полагали, что наши социальные партнеры заинтересованы в таких подходах, даже с точки зрения добросовестности  конкуренции на рынке: тот,  кто занижает оплату труда, недобросовестно платит налоги, имеет реальную возможность предлагать свою продукцию по более низким ценам. 

Однако объединение работодателей наши предложения отвергло. Что здесь сыграло роль, мы можем только догадываться. Обосновывалось все это недостаточно убедительно, но твердо.

Переговоры явно зашли в тупик. Состоявшийся в связи с этим селекторный пленум  Центрального Совета, выбирая между отраслевым коллективным спором с работодателями и дальнейшим поиском компромисса, предпочел компромисс. Почему же это произошло? На мой взгляд, члены Центрального Совета сознавали, что в условиях трудового спора  в рамках колдоговорной, тарифной  кампании по установлению уровня зарплаты, ни один суд, ни одно должностное лицо не имели бы права обязать работодателя принять условия трудящихся, если работодатель действует в рамках закона. А наш закон - в тот период 450 руб. в месяц минимальной зарплаты. Значит, если мы вступим в масштабах отрасли в трудовой спор, то мы должны быть готовы перейти к коллективным действиям в защиту своей позиции. А готовы ли люди к таким действиям?

Анализ показывает, что люди больше всего обеспокоены опасностью потерять работу. Но это вовсе не говорит о том, что их не волнует зарплата. Волнует, но пока в курилках и на кухнях. Им ведь никто не объясняет, что борьба за более высокий уровень зарплаты – это их конституционное  право, подкрепленное Трудовым кодексом. И за организацию коллективных действий, включая забастовку, если они проводятся в соответствии с законом, никакой работодатель наказать их  не может, не имеет права. Но это в теории. А на практике есть много способов, не нарушая законы, фактически расправиться за активность. Примером тому – действия администрации ТУЛАЧЕРМЕТа и МАИРа. Поэтому понимание неотвратимости наказания за нарушения прав профсоюзов, за нарушения трудового законодательства должно повсеместно внедряться в сознание и работодателей, и работников, а задача профсоюза – обеспечивать эту неотвратимость. Именно для этого  нам необходимо увеличивать ряды профессиональных юристов профсоюза, именно поэтому нам необходимо восстановить в законодательстве право профсоюзных органов инициировать судебные   иски в индивидуальных трудовых спорах, чтобы член профсоюза знал – его не будут таскать по судам, заставлять заниматься делом, которое он не только не знает, но и не любит. Его права, даже без его обращения, защитит организация, которую он создал и содержит – профсоюз.

Одна из главных задач нашего съезда – это  определить на предстоящие четыре года линию в вопросах оплаты труда.

Этот вопрос рассматривался на предсъездовских зональных совещаниях в г.г. Губкине, Новосибирске и Челябинске. Он тщательно прорабатывался в комиссии по подготовке  съезда, то есть предлагаемый   вариант взят  «не с потолка». Мы исходили, прежде всего, из прогноза Минпромнауки России, подкрепляемого разработками Европейского института Чугуна и стали, и аналитическими материалами международных институтов Алюминия, Меди, Свинца и цинка, Никеля. Ориентировались на утвержденный Правительством  «Комплекс мер  по развитию российской металлургии до 2010 года».

Предложения комиссии изложены в проекте Программы действий профсоюза и прилагаемой к ней диаграмме. Вы видите достигнутый уровень оплаты труда в отрасли. Он приблизительно равен 12 тыс. рублей в месяц. Минпром предполагает, что в течение ближайших четырех лет объем товарной продукции возрастет на 45 процентов. Если отбросить инфляцию, то реальный рост объемов производства должен составить 8 процентов. В пересчете на одного работника  увеличение объемов реализации должно обеспечить прибавку  к зарплате работников  в конце 2007 года в размере 4000 руб.

 Убежден, что присутствующим нет смысла рассказывать о том, как затратна сегодня наша металлургия. Реализация программ модернизации, внедрение новых технологий, улучшение работы с персоналом должны обеспечить снижение материально-энергетических затрат в целом по отрасли приблизительно на 10 процентов. В пересчете на одного работника это дает экономию производству в размере почти 4000 руб. в месяц. Полагаем, что 25 процентов от этой суммы  мы вправе потребовать направить на увеличение оплаты труда. Это составит еще 1000 руб. прибавки к зарплате на декабрь 2007 года. Ну и неизбежное сокращение численности работающих, по правительственным оценкам, это 22 процента. При сокращении персонала  фонд оплаты труда не должен уменьшаться, и все сэкономленные средства должны быть направлены на рост заработной платы оставшихся работников. Все это даст основания довести заработную плату рабочего средней квалификации в декабре 2007 года  почти до 20 тыс. рублей в сегодняших ценах, то есть увеличить реальную заработную плату горняков и металлургов, всех работников отрасли в 1, 65-1,7 раза и довести ее до двух социальных стандартов оплаты труда.

Во всем мире работающий металлург принадлежит к среднему классу, определяющему стабильность в обществе. В нашей стране средний класс так и не сформирован. Если съезд примет эти подходы к оплате труда, а затем их удастся реализовать, то будет сделан широкий и уверенный шаг к созданию такого класса и в России.

Товарищи! Охрана труда была и остается одним из важнейших направлений деятельности профсоюза. Центральный Совет уделял этому вопросу много внимания. Никакие деньги, никакая зарплата не заменят человеку потерю здоровья, а если на производстве теряется жизнь – это всегда трагедия. Поэтому имеющееся снижение травматизма ни в коей мере не должно нас убаюкивать. Мы должны профессионально работать в вопросах улучшения условий труда, окружающей среды, в полной мере используя возможности, предоставляемые законодательством, объединять наши усилия с работодателями и государственными контролирующими органами, поддерживать жесткие меры в отношении нарушителей техники безопасности. Вместе с тем, мы должны последовательно и принципиально защищать тех, кто пострадал на производстве. Институт технической инспекции, уполномоченных по охране труда необходимо укреплять и в дальнейшем. 

Вопросы заработной платы, охраны труда и  социального страхования весьма переплетены. Необходимость реформирования соцстраха, конечно же, назрела. Особенно это стало актуальным после тех «дров», которые в нем «наломали» с введением единого социального налога.

Заявления о том, что фактический сбор социальных налогов и взносов при снижении норматива отчислений на соцстрах с 5,4  до 4-х процентов увеличится за счет выхода зарплаты из тени, так как работодатели перестанут при низких нормативах отчислений лукавить  и использовать «серые» схемы выплаты заработной платы, мы слышали и от бывшего Заместителя Председателя Правительства В.И. Матвиенко и от присутствующего здесь уважаемого Министра труда  А.П. Починка. К глубокому сожалению, все получилось  наоборот – так, как прогнозировали мы, профсоюзы. Денег в соцстрахе хватает только на оплату листков временной нетрудоспособности, да и то уже есть предложения о снижении этих расходов, а на профилактику заболеваемости денег нет, последние годы на эти цели использовались средства от  накоплений, которые сформировались ранее.

Ошибка властей заключалась в убеждении, что вор будет воровать тогда, когда можно украсть много. Нет, вор будет воровать до тех пор, пока государство не начнет ловить этих воров, а не подстраиваться под их воровскую психологию. Дальнейшее снижение социального налога – это риск второй раз наступить на те же самые « грабли»!

Каков же путь для вывода заработной платы из тени и реального наполнения обязательных социальных фондов?

Прежде всего, необходимо срочно довести минимальный размер оплаты труда до величины прожиточного минимума. Сегодня приблизительно за 11 процентов застрахованных отчисления делаются с зарплаты в 600 рублей  либо чуть выше. Доведение МРОТ до прожиточного минимума, кроме  чисто экономических, политических  аспектов, проблема еще и этическая.

Государство гарантирует четверть прожиточного минимума. Это безнравственно. Конечно же, никакой экономической подоплеки за всем этим нет – в Прибалтике, Украине, Казахстане эту проблему решили, а в России, видите ли, экономика не позволяет. Все это сказки для депутатов, которые  любят сказки. Такая ситуация - следствие мощной лоббистской деятельности теневого бизнеса, которому гораздо уютнее в тени, на свету его уродство увидят все. В горно-металлургическом комплексе таких явлений почти нет, и получается, что горняки и металлурги, за которых, как правило, добросовестно платятся  налоги, дотируют другие отрасли экономики, дотируют работодателей, выплачивающих через воровские схемы заработную плату, в результате чего сталевар с зарплаты в 15 тыс. рублей уходит на пенсию в 1700 руб.

Низкий МРОТ, занижение налоговой базы на региональном и муниципальном уровнях, предопределяет  унизительную заработную плату бюджетников – учителей, врачей, осложняет наши переговоры по заключению тарифных соглашений и коллективных договоров и представляется, что настало время от позиционной борьбы за реальный жизненный минимальный размер оплаты труда переходить к борьбе открытой, в виде общероссийской акции профсоюзов, отраслевой, а может быть, и общенациональной предупредительной забастовки.

Необходимо также увеличить норматив отчислений в соцстрах, хотя бы до пяти процентов. Это действительно восстановит профилактическую функцию соцстраха и сделает его независимым от федерального бюджета, который не всегда будет профицитным.

Пенсионная реформа.  Вопрос очень сложный. Особенно, что касается профессиональных пенсий. Наши с Ассоциацией работодателей доказательные доводы о том, что уровень отчислений в Пенсионный фонд средств за горняков и металлургов, работающих по спискам №№ 1 и 2,  не только обеспечивает существующий ныне уровень льготных и трудовых пенсий, но даже позволяет дотировать другие отрасли экономики, в расчет не принимаются.

Помимо этого, в  области профессиональных пенсий инициировалась еще масса вопросов, в частности, возраст выхода на пенсию, система накопления и сбережения средств, возможных доплат к зарплате вместо пенсий  и др.  И тогда мы в Центральном Совете оказались перед очень серьезной проблемой. А какую позицию нам занимать в этих вопросах? А не получится ли так, что когда  в отрасли начнется активное обновление производственных мощностей, в число сокращаемых в первую очередь будут включаться работники, получившие право на пенсию? А если мы категорически выступим против  увеличения возраста выхода на пенсию  для льготников  и   власть к нам прислушается, то что нам скажет пятидесятилетний сталевар, которого с зарплаты в 15 тыс. рублей отправят на  пенсию, размер которой вам хорошо известен?  Не обвинит ли он профсоюз в том, что стараниями  ГМПР он оказался отстраненным от активной жизни? Было и еще много вопросов, связанных с пенсионной реформой, которые требовали  изучения мнения на местах, непосредственно в трудовых коллективах. И мы провели социологический опрос 50 тысяч горняков и металлургов, который позволил нам выработать объективную позицию и уверенно выступать в Правительстве  по этой проблеме от имени всех трудящихся отрасли. Полагаю, что принятый в первом чтении  Думой законопроект по профессиональным пенсионным системам так и не дождался  второго чтения  благодаря тщательно выработанной  позиции нашего профсоюза и других профсоюзов базовых отраслей экономики и твердости при ее отстаивании. Но не следует забывать, что власть готовилась к выборам, и непопулярные законы откладывались на потом. Думаю, что после президентских выборов мы столкнемся с новыми инициативами  наших либералов в этих вопросах.   Нас также очень беспокоит  отсутствие воли у государства в плане контроля за своевременными перечислениями страховой и накопительной частей пенсионных средств. Складывается впечатление, что государство не желает влиять на эти процессы, оставляя работникам право судебных разбирательств с недобросовестными работодателями. А это ведь обязательное, а не добровольное страхование. И государство обязано его администрировать, используя и механизм принуждения, а главное - гарантируя работникам все положенные им пенсионные накопления.

Ну и, конечно, проблема размера пенсий. Фактически в нашей отрасли пенсионные выплаты составляют  15 процентов от средней заработной платы. При  ее размере  в отрасли - 12 тыс. рублей ежемесячные отчисления за работников составляют почти 3400 руб., и так всю трудовую жизнь. Как же бездарно управляет пенсионными средствами, их сохранением и приращением   хваленый Президентом господин М.Ю.Зурабов! Напомню, что по 102 Конвенции МОТ, принятой еще в 1952 году, размер пенсий должен составлять не менее 40 процентов утраченного заработка. Россия, к сожалению, до сих пор не ратифицировала эту конвенцию, и те ничтожные прибавки к пенсиям, которые преподносятся общественности как  энергичное  воплощение социальной политики государства, это не очень хорошая мина при очень плохой игре. В отчетном докладе невозможно раскрыть все проблемы, связанные с социальным страхованием. Это тема для отдельного доклада. А проблемы есть и в вопросах страхования от безработицы, и в рассматриваемом в настоящее время в трехсторонней комиссии проекте реформ медицинского страхования. Подходы, сформированные участниками зональных предсъездовских совещаний профсоюзного актива, сформулированы в проектах Программы действий профсоюза и резолюций.

Как записано в нашем Уставе, мы верны принципам социального партнерства, которое предполагает уважение позиций сторон, равноправие и поиск взаимоприемлемых решений.  Мы, действительно, с большим уважением относимся к руководителям предприятий, которые в непростых условиях делают все возможное для обеспечения социальной стабильности и достойного уровня жизни работников. Конечно, есть и другие, но профсоюз ведет с ними борьбу, и мы победим, если принципы солидарности у нас будут не только на бумаге, но и в реальной жизни.

Ассоциация промышленников горно-металлургического комплекса (АМРОС) – наш социальный партнер в отрасли. По-разному у нас складываются отношения. Мы ведь тоже не подарки и не претендуем на то, что наши требования всегда безоговорочно справедливы. Но мы всегда открыты для диалога и, я уверен, что АМРОС также. Хотелось бы воспользоваться этой трибуной и высказать слова уважения нашим  социальным партнерам, прежде всего Президенту АМРОС Анатолию Васильевичу Сысоеву за конструктивизм в работе. При умении отстаивать свои позиции он умеет слушать и слышать оппонентов.

В  нашу жизнь пришло новое для России явление – объединение предприятий в холдинги – мощные  интегрированные  компании  с большим инвестиционным ресурсом. Мы признаем, что это позитивное  явление для металлургии, увеличивающее  надежность в развитии производства. Естественно, что эти компании,  помимо  решения экономических, производственных задач, активно влияют и на развитие социально-трудовых отношений, они открыты к диалогу и совместной работе в этом плане  с представителями трудовых коллективов.  И здесь происходят накладки, связанные с нашим профсоюзным  организационным строением. Следует иметь в виду  также, что большинство из этих компаний – многоотраслевые, и если бы мы пошли по пути адаптации профсоюзных структур под эти компании, мы неизбежно оказались бы вне российского и международного профсоюзного движения. И вместе с тем, мы не можем игнорировать эти новые структуры, потому что догматизм  будет  работать против интересов трудовых коллективов. В конечном счете, эту нишу может занять другая, искусственно созданная представительская организация работников. И все же мы вместе с этими компаниями нашли  способы решения этих проблем. Это путь, по которому развивается социальный диалог в крупных европейских компаниях – создание социальных советов. Модель такого партнерства, как я говорил ранее, была впервые в России апробирована в «ЕвразХолдинге». Должен сказать, что сегодня, на мой взгляд, все имеющие отношение к этой работе убедились, что такое сотрудничество полезно для обеих сторон. Оно не заформализовано. Оно действительно позволяет установить живой диалог руководства компании с работниками предприятий. И хотя в уставных документах этого Совета прописан рекомендательный характер его решений, тщательная подготовка рассматриваемых вопросов и, это необходимо особо подчеркнуть, открытость руководства компании к поиску решений с представителями работников обеспечили фактическую обязательность его решений для всех. Эта модель партнерства продолжает совершенствоваться. В настоящее время близка к завершению разработка несколько иной по функциям, но, как нам представляется, весьма перспективной модели партнерства в Уральской Горно-металлургической компании. Полагаю, что и юридическое оформление уже реально существующего социального партнерства на уровне руководства компаний в «Русском Алюминии» и СУАЛе – это лишь вопрос времени.

Однако далеко не везде дела обстоят столь позитивно. К сожалению, многие работодатели  игнорируют социальное партнерство на отраслевом уровне. В его развитии существуют проблемы. Если государство заинтересовано в совершенствовании коллективно-договорного, отраслевого регулирования трудовых отношений, то оно должно узаконить присоединение к отраслевым соглашениям всех, не участвовавших в переговорах работодателей отрасли. Мы считаем, что право на исключение из этого числа работодателям необходимо мотивированно доказывать только в суде. Это наше предложение не противоречит Конвенции МОТ «О свободе объединений», и мы весьма рассчитываем на поддержку Правительства и Федерального Собрания в решении этой важной проблемы.

Как уже подчеркивалось, социальное партнерство  предполагает равноправие сторон. Но равноправие возможно, когда оба партнера сильны. Сила профсоюзов не только в грамотных функционерах, подготовленных экономистах и юристах, сила профсоюза в солидарности его членов, в готовности всеми законными средствами поддерживать выбранные ими профсоюзные органы, поддерживать реализацию выработанных самими членами профсоюза решений. К сожалению, на этом главном направлении у нас больше всего проблем. Социологические исследования, проведенные Институтом сравнительной политологии среди широкой массы членов ГМПР (вам розданы эти материалы), показывают, что мы еще не в полной мере стали профсоюзом, способным в условиях рынка добиваться  намеченных целей. У нас еще очень сильны традиции социалистических времен, когда одной из основных задач профсоюзов было справедливое распределение общественных фондов потребления - формирование и соблюдение очередности на жилье, места в детских садиках, путевки, автомобили. Все это в прошлом. При капитализме все материальные, социальные и культурные  потребности трудящегося человека должны быть заложены в его заработную плату  и системы страхования. Мы к этому еще не готовы, но по мере роста реальной зарплаты мы  вынуждены будем соглашаться с тем, что вся социальная инфраструктура предприятий  должна работать на хозрасчетной, коммерческой основе, ведь все расходы на нее – это недоплаченная работникам заработная плата.

Мы еще не в полной мере стали организацией работников для самозащиты  трудовых интересов, нередко подменяем эту функцию кассой взаимопомощи. Почему же наши работодатели так быстро усвоили законы рынка и адаптировались в нем, а тех, кто не смог этого сделать, уже нет среди работодателей? Почему же у нас некоторые профсоюзные лидеры заявляют, что в условиях развала соцстраха надо большую часть взносов направлять на покупку путевок для трудящихся? Почему они до сих пор в профсоюзе, а не в штате у директора? Ведь то, чем они занимаются – это дешевый популизм, это тупик, который если, не дай Бог, будет реализован, развалит наш профсоюз. Невозможно копейками профсоюзных взносов решать серьезные социальные проблемы, этими копейками можно поддерживать имитацию своей социальной обеспокоенности, свой личный имидж, а на самом деле расписываться в своей беспомощности. К сожалению, некоторым недальновидным работодателям хотелось бы иметь именно такие профсоюзные комитеты. Они забывают, что опираться можно только на то, что сопротивляется. Сильный колдоговор, достойная зарплата, жесткий контроль за строгим соблюдением законодательства – этого добиться тяжелее, чем сегодня получить взносы, а завтра раздать их назад. Но для того, чтобы добиться сильного коллективного договора, необходимо иметь и грамотных юристов, и экономистов, а если организация небольшая и таких специалистов нет, то надо работать с сильным обкомом, у которого такие специалисты  должны быть. А грамотным специалистам надо платить достойную зарплату, иначе уйдут они к тому же работодателю. Но самое главное, надо иметь поддержку людей,  информировать их о своей работе, а для этого надо встречаться с членами профсоюза не только на десятиминутках. Там многого не расскажешь, людям в рабочее время нужно  работать. Значит, нужно проводить собрания, и желательно, чтобы эти собрания  не превращались только в производственные совещания у начальников цехов и участков. Низкая информированность членов профсоюза о работе своего профкома, среднего звена, Центрального Совета, совпрофа, Федерации Независимых профсоюзов России – одна из наших главных проблем.

Центральный Совет видел ее и пытался  решать различными формами, в том числе и через видеожурналы о жизни профсоюза. Задумывалось это для трансляции на местных студиях телевидения  для всего населения наших, как правило, градообразующих городов и поселков. Запускать эти ролики на Центральном телевидении у профсоюза не хватит никаких денег. К сожалению, в полной мере эту идею реализовать не удалось – не можем пока совсем избавиться от  «железобетонности» наших материалов и перейти на простой человеческий язык, да и далеко не везде наши профорганы на местах смогли решить вопрос с телестудиями, как по объяснимым причинам, так и просто из-за нежелания заниматься этой работой. Возможно и потому, чтобы люди не задавали вопросов: а почему наш профком работает не так, как, допустим, на Магнитке, Запсибе, на КРАЗе? Демонстрировать эти ролики только штатным профсоюзным работникам – все равно, что «микроскопом гвозди забивать». Заслуживает большого внимания опыт Кемеровского обкома профсоюза по созданию своей газеты. «Эхо Кузбасса» действительно становится популярной в рабочей среде газетой. Конечно, дело это дорогостоящее, но очень полезное. По этому пути пошел и Свердловский обком профсоюза. Хочется верить, что их газета будет эффективно работать на укрепление рабочей солидарности.

Многое в организации всей профсоюзной, в том числе и информационной работы, зависит от роли и места среднего звена. На прошлом съезде мы приняли очень непростое решение о финансовом укреплении территориальных органов для повышения их роли в жизни профсоюза. И надо признать, что это решение удалось реализовать. Укрепилось и финансовое положение в целом ГМПР. Однако нынешняя отчетно-выборная кампания, впервые проведенная в единые сроки, еще раз подтвердила, что информация у нас в зачаточном состоянии и что она гаснет на уровне цеховых комитетов. Многие освобожденные предцехкомы признают – 90 процентов своего рабочего времени они занимаются работой, не имеющей никакого отношения к профсоюзной. И это не их вина, это наша общая беда, что цеховые комитеты, чисто наше отечественное звено в структуре профсоюза, так и не реформировано в новых условиях. Многие функции, которыми занимались цеховые комитеты в советские времена, сегодня упразднены, многие перенесены с уровня цехов на уровень руководства  предприятиями. А мы не выработали приоритетов в деятельности этих структур. И, конечно, если в состав цехового комитета и сегодня нередко входят представители работодателей, то становится ясно, почему все глохнет в этом звене. Сразу хочу оговориться, далеко не везде. И еще раз хочу подчеркнуть, если профсоюз сможет реформировать постановку работы в цеховых комитетах, он значительно укрепит солидарность и повысит эффективность своей работы.

Отчетно-выборная кампания также показала, что проблема прихода в профсоюз и на выборную работу молодежи, несмотря на сформированную  в этом вопросе политику, продолжает оставаться актуальной. Возможно, наша традиционная ставка на молодежь с высшим образованием в нынешних условиях не совсем верна. Выпускники не институтов, а профессиональных училищ, лицеев, техникумов – те, кто пополняет рабочий класс – должны быть нашим главным резервом. А дать им профсоюзное образование – это задача всей нашей системы, всего ГМПР.

Конечно же, в целом, наш профсоюз меняется, становится сильнее. Именно этим объясняются попытки создания некоторыми работодателями корпоративных «желтых» профсоюзов – они видят, что профсоюзные комитеты не для «польки-Бабочки» вокруг них. Это набирающие авторитет  действительно организации трудящихся. И то, что мы сохраняем единство профсоюза – это показатель нашей крепнущей  солидарности. Возвращение в ГМПР организации Качканарского ГОКа – подтверждение этому. Однако до сих пор к нам не вернулись организации Норилького комбината, Североникеля, Печенганикеля, Якуталмаза, АВИСМА. Более того, в отчетном периоде  прекратил свое существование Магаданский обком. Все это говорит не только о том, что сепаратизм в руководстве тех организаций не преодолен, но и о нашей пассивности в объединении всех горняков и металлургов отрасли. Это в полной мере относится к Пермскому и Мурманскому обкомам профсоюза, но, прежде всего, — к Центральному Совету. В отчетный период удалось создать новую организацию ГМПР  «Бокситы Тимана» в республике Коми, несколько новых организаций приняты на учет в Свердловском, Челябинском, Иркутском обкомах, и это практически все. Представляется, что усиление этой работы должно стать важным  направлением деятельности нового состава Центрального Совета.

Товарищи! Четыре года назад мы приняли решение о вступлении в Федерацию Независимых Профсоюзов России. Думаю, что сегодня уже нет сомневающихся в том, что это было правильное решение. Не было ни одного случая, чтобы к нашим просьбам, обращениям  в руководстве федерации отнеслись формально. Шла ли речь о борьбе с «желтыми» профсоюзами или о грубых нарушениях работодателями законодательства, о проблемах Северов, или о поддержке наших протестных акций. Да, не все получалось, но и мы обращались ведь не с простыми вопросами. Главным является одно – сила и влиятельность ФНПР определяется силой и влиятельностью ее членских организаций, то есть нас с вами. Давайте вместе делать сильнее и Горно-металлургический профсоюз России, и ФНПР.

Полагаю, что и в дальнейшем наш профсоюз будет активно участвовать в работе Профцентра «Союзметалл» — объединении горняков и металлургов стран СНГ, продолжит в рамках  Ассоциации развитие отношений с профсоюзами базовых отраслей экономики России, будет крепить единство с профсоюзами металлистов как в России, так и через Международную Федерацию Металлистов с коллегами из дальнего зарубежья.

Вступление в 1999 году в МФМ расширило  возможности  нашего профсоюза, и мы признательны этой федерации за постоянную поддержку горняков и металлургов России. Но солидарность – это дорога с двусторонним движением. Сегодня во многих странах нарушаются  права  трудящихся, по данным МКСП только в 2003 году были убиты либо пропали без вести 213 профсоюзных активистов, в Латинской Америке и в Южной Корее лидеров профсоюзов бросают в тюрьмы, в Белоруссии и Бирме власти целенаправленно и цинично уничтожают независимое профсоюзное движение. Если будем молчать, если будем считать, что это где-то далеко и нас не касается, подобное может придти и к нам. А это уже политика!

Профсоюзы никогда не были и никогда не будут вне политики, если политику рассматривать шире, чем борьбу за власть. К сожалению, Центральному Совету, несмотря на большую организационную работу и, как никогда, ответственное отношение профсоюзных комитетов к формированию фонда поддержки наших кандидатов в депутаты, не удалось провести в Государственную Думу своих представителей. Отчаиваться, конечно, не стоит, за депутатские места на всех уровнях власти мы должны бороться и впредь, но правильные  выводы делать нужно. Полагаю, что это будет также  задачей нового состава Центрального Совета.

Отношения с государственными органами. Профсоюзы всегда, по определению,  находятся в оппозиции к любой власти. Мировой опыт показывает, что даже к той, которую они к руководству странами приводят. Мы с большим сожалением вынуждены констатировать, что в нынешней Думе практически не представлены левые и правые партии. Да, мы действительно об этом сожалеем, потому что только в столкновении различных позиций можно находить правильные решения. Чем заканчивается монополия на власть одной партии, мы уже проходили в нашей истории. Мы с тревогой отмечаем, что демократические принципы разделения ветвей власти в нашей стране не только не укрепляются, но ослабевают. Роль судебной власти  продолжает оставаться слабой.

Но мы не можем не считаться с тем, что, проголосовав за «Единую Россию», народ проголосовал за стабильность, за  тот курс, который проводит Президент Российской Федерации, и мы обязаны эти настроения людей учитывать в своих практических действиях. Да, сегодня фактически на одной партии лежит ответственность за те законы, те правила, по которым страна будет жить в ближайшие годы. Но «Единая Россия» сегодня весьма многополярна – там есть люди и либеральных, и социал-демократических убеждений. Наверно, они связаны фракционной дисциплиной. Но мы вправе рассчитывать на Заместителя Председателя ФНПР  Андрея Исаева, который стал председателем Комитета  по труду и социальной политике Государственной Думы, он же возглавляет вновь сформированную межфракционную профсоюзную депутатскую группу «Солидарность». С двумя депутатами – членами фракции «Единая Россия» В.Д Гребенюком и М.И. Гришанковым – у Центрального Совета заключены договоры о сотрудничестве, устанавливаются контакты еще с рядом депутатов, то есть возможности для доведения нашей позиции, наших аргументов до Государственной Думы есть, и работу в этом направлении, конечно, вести надо.

Я надеюсь, что все члены ГМПР будут едины в борьбе за свои экономические, трудовые и социальные права, будут добиваться выполнения тех решений, которые выработает наш съезд. Но мы различны в своих политических убеждениях, и не скрываем этого. Поэтому мы профсоюз, а не партия, и за власть не боремся. Конечно же, как  это было  на выборах депутатов, так и на выборах Президента, каждый будет голосовать в соответствии со своими убеждениями. Представляется, что единым требованием членов нашего профсоюза ко всем зарегистрированным кандидатам должна быть их готовность и способность лучше других реализовать наши требования к власти и работодателям.

Товарищи! Непростыми были эти четыре года для нашего профсоюза. Новые задачи, которые перед профсоюзным движением ставит жизнь, не менее, а возможно, и более сложны. Убежден, что съезд выработает программу действий, отвечающую требованиям времени, которая будет реальной, позволит укрепить наш профсоюз и добиться улучшения жизни горняков и металлургов.

 

ПРОГРАММА

действий Горно-металлургического профсоюза России

на 2004-2007 годы

(Утверждена V съездом ГМПР 5 февраля 2004 г.)

 

Начало ХХI века характеризуется интенсивным развитием мирового процесса глобализации, в который вовлечена и Россия. С одной стороны, глобализация несет более высокий технический, технологический и организационный уровень производства, а с другой — приводит к углублению неравномерности экономического развития государств. Капитал устремляется в страны с дешевой рабочей силой, со слабым  социальным и трудовым законодательством, ограниченными правами профсоюзов. Таким образом увеличивается разрыв в уровне жизни  населения богатых и бедных стран. Именно политикой транснациональных компаний, рассматривающих Россию  как страну с квалифицированной, но дешевой рабочей силой, определяется нарастающее в последние годы в России противостояние крупного капитала и профсоюзов. Стало труднее вести колдоговорную работу, приходить к согласию, прежде всего, в вопросах «цены»  труда. Некоторые работодатели предпринимают попытки создания  сепаратных, подотчетных им, корпоративных профсоюзов. Поэтому от Горно-металлургического профсоюза, от его организованности и боевитости  также во многом зависит,  будет ли Россия и дальше дрейфовать в зону сырьевых придатков развитых стран, либо, наращивая производство товаров с большей добавленной стоимостью, развивая сферу услуг, увеличивая производительность и «цену» труда и на этой основе ликвидируя бедность, с полным основанием считаться богатой страной богатых людей, а не богатой страной бедных людей.

Необходимо признать, что в последние годы в России наметились позитивные тенденции по стабилизации экономической ситуации, усилился прагматизм в деятельности органов государственной власти и управления, в политической жизни укрепились  позиции  центристских партий.

В эти годы был принят Трудовой кодекс, в подготовке которого активное участие принимали российские профсоюзы. Он стал реальным и достойным компромиссом между позициями  власти, объединений  работодателей и профсоюзов. Правительством Российской Федерации утвержден комплекс мер по развитию металлургической промышленности до 2010 года, что явилось предпосылкой к началу системной работы в отрасли по модернизации основных производственных фондов и решению связанных с этим социальных проблем.

В течение 2000-2003 гг. в горно-металлургическом комплексе России росли  объемы производства и производительность труда. Это обеспечивало более полную занятость работников и рост  заработной платы. Реальная заработная плата за указанный период увеличилась в целом по металлургии  в 1,8 раза. Позор девяностых годов, когда широко практиковались многомесячные задержки  выплаты заработной платы, на большинстве предприятий изжит. Объединением работодателей признан отраслевой стандарт оплаты  труда, разработанный по инициативе ЦС ГМПР Всероссийским центром уровня жизни, и он уже стал критерием при выработке решений в вопросах зарплаты — как в целом по отрасли, так и на отдельных предприятиях. 

В металлургии продолжается процесс концентрации средств производства в вертикально интегрированных хозяйственных структурах — холдингах, компаниях, проводящих, наряду с активной модернизацией производства, реструктуризацию предприятий с выделением в самостоятельные юридические лица непрофильных и вспомогательных производств. На большинстве предприятий эта работа проводится  социально ответственно, с активным участием профсоюзных комитетов.

Однако не стоит переоценивать эти результаты.

Так, реальная заработная плата  горняков и металлургов до сих пор  не достигла уровня 1990 года. Доля заработной платы в структуре затрат на производство более чем в два раза ниже, чем на аналогичных предприятиях развитых стран, и эта тенденция  практически не меняется. Сдерживающим фактором для многих работодателей является государственная  политика в области оплаты труда, когда устанавливаемый государством ее минимальный размер  составляет менее тридцати процентов прожиточного минимума трудоспособного населения.

Усугубляется ситуация в культуре, медицине, образовании, социальном страховании, пенсионном обеспечении.

Необоснованно увеличивается разрыв в оплате труда между различными категориями работников, металлургами и горняками, рабочими основных и вспомогательных профессий, благополучными и проблемными  предприятиями.

Конституционная норма о социальном государстве  органами власти нередко подменяется социальной риторикой, на фоне которой реализуется целенаправленная политика либерализации, перевода на коммерческие основы, а на самом деле - развала социальной сферы. Исполнительная  власть вместо того, чтобы предоставлять льготы социально ответственным собственникам средств производства,  необоснованно  инициирует передачу объектов социального назначения  предприятий на баланс  муниципальных органов управления. В условиях, когда не обеспечивается адекватный рост заработной платы трудящихся, это предполагает, как правило, либо их перепрофилирование либо просто закрытие. Поскольку большинство предприятий горно-металлургического комплекса являются градообразующими,  следствием такой политики может быть только духовное обнищание значительной части  населения и, прежде всего, подрастающего поколения.

Мировая практика подтверждает, что в условиях преобладания частной собственности на средства производства наиболее эффективным выразителем трудовых и социальных интересов работников является профсоюз. Однако многие наши организации еще не стали  той влиятельной силой, которая способна эти интересы  в полной мере отстаивать. Еще сильны традиции оценки роли профкомов как распределителей общественных фондов потребления, существовавших при социализме. Поэтому стратегическая цель профсоюза – самоорганизация работников ради  самозащиты — становится наиболее актуальной.

Исходя из этого, Горно-металлургический профсоюз России в период с 2004 по 2007 гг. своими программными целями ставит:

1. В области экономической работы

1.1. Добиваться от Правительства Российской Федерации вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО) только на условиях соблюдения интересов российских горняков и металлургов, прежде всего в вопросах занятости, обеспечения приоритетов национальным производителям перед зарубежными.

 1.2. Добиваться от Федерального Собрания Российской Федерации  обеспечения государством налоговых льгот предприятиям и компаниям, активно и социально ответственно проводящим модернизацию и реструктуризацию производства, обеспечивающим увеличение выпуска продукции с большей добавленной стоимостью, создающим новые рабочие места, улучшающим экологическую обстановку и условия труда работников.

1.3. Участвовать  в реализации одобренного Правительством Российской Федерации Комплекса  мер по развитию металлургической промышленности на период до 2010 года:

–        поддерживать программы, направленные на повышение эффективности работы предприятий за счет внедрения новых  технологий, модернизации действующего оборудования, реструктуризации производства и, вместе с тем, добиваться включения в них социальных разделов с реальным финансовым обеспечением;

–        потребовать от Правительства Российской Федерации определения перечня неэффективных предприятий,  модернизация которых  экономически нецелесообразна, и выработки с участием  профсоюзных органов,  органов государственной власти субъектов Федерации и  местного самоуправления,  собственников этих предприятий комплекса упреждающих мер по созданию новых эффективных производств, переобучению  и социальной адаптации  высвобождаемого персонала с последующим включением части расходов на эти цели в Бюджет Российской Федерации и соответствующие бюджеты субъектов Федерации.

1.4. Совместно с Ассоциацией  промышленников горно-металлургического комплекса России (АМРОС) добиваться:

–       отмены ввозных таможенных пошлин на  металлургическое и горное оборудование, аналоги которого в России не производятся;

–       внесения поправок в налоговое законодательство по реформированию налогообложения недропользователей в целях создания равных экономических условий  хозяйствования;

–       снижения налогообложения прибыли предприятий, направляемой на содержание объектов социальной сферы.

1.5. Добиваться от  Министерства по налогам и сборам и Министерства финансов Российской Федерации исключения профсоюзных организаций из числа плательщиков налога на прибыль от направления временно свободных средств для предотвращения их обесценивания, на приобретение ценных бумаг, в т.ч. депозитных сертификатов;

1.6. Продолжить укрепление  территориальных и первичных профсоюзных организаций  кадрами экономистов.

 

2. В области оплаты труда и социальных гарантий

2.1. В соответствии с прогнозом Минпромнауки России по росту объемов товарной продукции, снижению материальных, энергетических затрат на производство, сокращению численности работающих в отрасли добиться достижения к началу 2008 года уровня заработной платы, равного двукратной величине Отраслевого социального стандарта оплаты труда (20000 руб. в ценах 2003 года для рабочих средней квалификации основных цехов металлургического производства). Расчеты по источникам необходимых для реализации этой задачи средств приведены в приложении к Программе действий.

2.2. Довести долю постоянной части заработной платы до уровня не менее 60 процентов.

2.3. Совместно с АМРОС совершенствовать механизм индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен с целью поддержания ее покупательной способности и недопущения углубления разрыва в оплате труда между  различными категориями  работников.

2.4. В связи с отставанием уровня оплаты труда на подземных горных работах  добиваться через отраслевые тарифные соглашения, коллективные договоры  устранения этой диспропорции.

2.5. Добиваться при реформировании пенсионного законодательства установления уровня базовой части трудовой пенсии не ниже прожиточного минимума пенсионера, трудовых пенсий металлургов — не менее 40 процентов утраченного заработка.

2.6. Требовать  установления действенного государственного контроля за своевременностью  и полнотой перечислений работодателями пенсионных взносов, включая взносы в накопительную и страховую части трудовой пенсии, а также законодательных гарантий государства за сохранность и возвратность всех видов и составных частей пенсионных накоплений граждан. При введении профессиональных пенсионных систем не допустить ухудшения пенсионного обеспечения горняков и металлургов, занятых на работах, дающих право выхода на  пенсию  по спискам  №1 и 2.

2.7. В связи с усилившимися тенденциями к ликвидации санаториев-профилакториев, которые являются эффективной базой поддержания профессиональной работоспособности занятых на участках с вредными условиями труда, добиться  изменения налогового законодательства в части отнесения расходов на их содержание и оздоровление в них работников к затратам на производство продукции (работ, услуг), относя их к средствам на охрану труда.

2.8. Не допустить снижения уровня действующих гарантий и льгот граждан при принятии Закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности, в связи с материнством и на случай смерти».

2.9. Добиваться от Правительства Российской Федерации разработки и принятия федеральной программы развития производительных сил и решения социальных проблем граждан в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. При этом не допустить снижения уровня предоставляемых социальных льгот и компенсаций лицам, работающим и проживающим в этих районах.

2.10. В отраслевых и региональных тарифных соглашениях, коллективных договорах предусматривать комплексы мер, направленных на улучшение условий труда и быта женщин.

2.11. Содействовать созданию на предприятиях условий, обеспечивающих профессиональный рост молодежи, решение жилищных и иных социальных проблем молодых семей. Добиваться разработки приемлемых для молодежи условий ипотечного кредитования и других форм материальной поддержки, обеспечивающих доступность получения жилья.

2.12. Определять в отраслевых и региональных тарифных соглашениях  общие принципы, а в коллективных договорах - конкретные меры по  социальной поддержке  неработающих ветеранов труда предприятий.

 

3. В области содействия занятости

3.1. При заключении отраслевых и региональных тарифных соглашений, коллективных договоров предусматривать разделы «Занятость». Вносить в них конкретные предложения по поддержанию занятости при проведении реструктуризации предприятий за счет организации новых производств с более глубокой переработкой металлопродукции, создания новых видов производств (диверсификации), организации дочерних (зависимых)  предприятий  на базе подсобных и вспомогательных производств.

3.2. Установить контроль за реализацией Комплекса мер, направленных на обеспечение занятости работников, высвобождаемых в процессе структурной перестройки металлургии, разработанного Минтруда России и Минпромнауки России с участием Минэкономразвития России, Минфина России и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации.

 3.3. Добиваться восстановления обязательного государственного страхования на случай потери работы и создания на этой основе самостоятельной устойчивой системы ресурсного обеспечения программ содействия занятости населения, материальной поддержки и социальной адаптации безработных.

3.4. Контролировать законность заключения срочных трудовых договоров на предприятиях.

 3.5. Добиваться создания при Правительстве Российской Федерации обязательного социального фонда реструктуризации предприятий черной и цветной металлургии.

 

4. В области развития социального партнерства

4.1. Совершенствовать практику заключения отраслевых тарифных соглашений. Добиваться расширения практики заключения региональных отраслевых тарифных соглашений.

4.2. Добиться внедрения системы Единой колдоговорной кампании, предусматривающей этапность этой работы: от заключения отраслевых и региональных тарифных соглашений до коллективных договоров в компаниях и на предприятиях, с учетом обязательности завершения этой работы до утверждения бюджетов соответствующими хозяйствующими субъектами.

4.3. Продолжить практику создания  органов социального партнерства в вертикально интегрированных многопрофильных экстерриториальных объединениях (компаниях, холдингах). Добиться законодательного решения этой проблемы.

4.4. Добиться безусловного законодательного распространения  положений Отраслевого  тарифного соглашения на всех работодателей отрасли,  не принимавших участия в его подготовке и принятии, с возможностью отказа только через судебное рассмотрение его мотивации.

4.5. Внести предложение в Правительство Российской Федерации о введении курса «Социальное партнерство» в программы высших и средних специальных учебных заведений.

 

5. В области охраны труда и экологии

5.1. Считать безусловным приоритетом обеспечение здоровых и безопасных условий труда перед установлением работникам льгот и компенсаций за тяжесть и опасность работы.

5.2. Добиваться через Отраслевое и региональные тарифные соглашения, коллективные договоры внедрения на предприятиях сертифицированных по международным стандартам систем управления промышленной безопасностью и систем управления безопасностью окружающей среды, имея в виду реализацию одного из главных принципов функционирования любого производства – обеспечение здоровых и безопасных условий труда. Отсутствие такой сертификации может стать в ближайшие годы препятствием для участия российских предприятий в международной торговле.

5.3. Совместно с АМРОС добиваться приведения законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний к действительно страховым принципам, исключив фактическое дотирование металлургами других отраслей экономики, а также создания  более гибких механизмов экономической заинтересованности работодателей в улучшении условий и охраны труда, снижении травматизма и профзаболеваний.

5.4. Повышать роль уполномоченных по охране труда, технической инспекции труда профсоюза в обеспечении на производстве здоровых и безопасных условий труда. Исключить факты  сокрытия и недобросовестного, без выявления истинных причин, расследования несчастных случаев  на производстве и профессиональных заболеваний. Вести эту работу в тесном контакте с органами  государственного контроля и надзора.

5.5. Восстанавливать на предприятиях комиссии общественной приемки поступающих средств индивидуальной защиты работников, добиваться повсеместного применения качественной и эстетически приемлемой спецодежды и обуви. Инициировать пересмотр отраслевых типовых норм выдачи бесплатных средств индивидуальной защиты в соответствии с современными требованиями.

5.6. Продолжить выполнение задачи введения в каждом территориальном органе профсоюза и первичных организациях численностью более 10 тыс. человек должности технического инспектора труда профсоюза.

 

6. В области правовой защиты

6.1. Добиться введения в России института  трудовых судов как отдельной ветви в системе судов общей юрисдикции,  специализирующейся на оперативном рассмотрении коллективных и индивидуальных трудовых споров.

6.2. Добиваться внесения изменений и дополнений в Трудовой кодекс Российской Федерации, направленных на исключение двойного толкования отдельных статей, определение порядка оплаты времени приостановки работы в случае задержки выплаты заработной платы, упрощение процедур рассмотрения  коллективных трудовых споров, признание  допустимости забастовок солидарности и др.

6.3. Используя все законные формы протеста, вплоть до отраслевой забастовки, добиться принятия закона о повышении минимального размера оплаты труда в России до прожиточного минимума трудоспособного населения.

6.4. В целях обеспечения реального участия профсоюзов в  формировании технической и экономической политики предприятий добиться внесения изменений в Закон «Об акционерных обществах» в части обязательности квотирования мест для представителей работников в органах управления  предприятий.

6.5. Продолжить работу по усилению правовой защищенности членов профсоюза через развитие юридической службы ГМПР, доведение численности  правовых инспекторов труда  (юристов) до 100 человек. Обеспечивать регулярную работу общественных юридических приемных непосредственно на предприятиях.

 

7. В международной работе

 7.1. Расширять деловое сотрудничество и обмен опытом работы с профсоюзами стран СНГ в решении проблем усиления социальной защиты работников металлургической отрасли.

7.2. Расширять деловые связи и контакты с родственными отраслевыми профсоюзами зарубежных стран с целью изучения и  возможного применения опыта их деятельности в вопросах реструктуризации производства, тарифных переговоров,  защиты трудовых и социальных прав работников.

7.3. Активно участвовать в работе Международной Федерации Металлистов, способствовать развитию международной профсоюзной солидарности и совместными усилиями противостоять негативным последствиям глобализации экономики.

 

8. В области организационной работы

8.1. Считать главной задачей  всех профсоюзных органов  преодоление бытующих и навязываемых оппонентами представлений о профсоюзе как о культурно-массовом отделе при администрации, как об организации, призванной лишь распределять несуществующие ныне общественные фонды потребления и оказывать материальную помощь. Добиваться внедрения идеологии современного профсоюзного движения как необходимой формы самоорганизации работников для самозащиты.

В этих целях:

–     Обеспечить регулярное, не реже одного раза в квартал, проведение профсоюзных собраний  либо тематических  встреч  в профгруппах, сменах и цеховых организациях с информационными отчетами председателей цеховых комитетов, членов профкомов о практической деятельности выборных профсоюзных органов и проблемах, стоящих перед организациями. Использовать разнообразные неформальные виды проведения профсоюзных мероприятий,  включая клубные  формы в современном их понимании. Главное – добиваться осознанного и заинтересованного участия всех членов профсоюза в жизни организации.

–     Подготовить на уровне Центрального Совета профсоюза не менее 100 профсоюзных преподавателей, создать при территориальных органах и крупных профкомах институт организаторов агитационной работы, основной задачей которых должна являться пропагандистская работа в первичных профсоюзных организациях, а также подготовка агитаторов, из расчета не менее одного на тысячу членов  профсоюза.

–     Обеспечить тиражирование информационных материалов Центрального Совета профсоюза, территориальных органов, профкомов первичных организаций из расчета не менее одного на двадцать членов профсоюза. Предусматривать в сметах расходов первичных организаций средства на эти цели.

–     Центральному Совету профсоюза подготовить  брошюру, в доступной форме раскрывающую цели, задачи и формы деятельности профсоюза, права  и гарантии членов профсоюза, роль социального партнерства, реализуемого в колдоговорной работе, важность внедрения принципов солидарности в повседневную жизнь. Издать брошюру тиражом не менее одного миллиона экземпляров. Силами профсоюзного актива провести обучение всех членов профсоюза навыкам защиты своих трудовых прав и профсоюзных свобод.

8.2. Продолжить совершенствование профсоюзной структуры. Поручить Центральному Совету профсоюза подготовить и реализовать конкретные меры по введению института доверенных лиц профсоюза в малочисленных территориальных организациях  вместо выборных органов.

Разработать рекомендации по возможной замене цеховых комитетов уполномоченными профсоюзных комитетов с отнесением права принятия таких решений  цеховым собраниям профсоюзных организаций  с последующим утверждением профкомами первичных организаций. 

8.3.Обобщить результаты эксперимента по проведению отчетно-выборной кампании в первичных профсоюзных организациях по принципу «сверху - вниз» и поручить Центральному Совету профсоюза на основании полученных результатов подготовить предложения к следующей отчетно-выборной кампании.

8.4. Проводить целенаправленную работу по созданию первичных профсоюзных организаций на предприятиях горно-металлургического комплекса, где таких организаций нет. Особое внимание обратить  на вновь создаваемые предприятия в отрасли.

8.5. Продолжить активное участие в общественно-политической жизни страны. Для усиления влияния профсоюза на формирование социальной, экономической политики в стране взаимодействовать с политическими партиями, программные документы и практическая деятельность которых соответствуют целям и задачам профсоюза.

8.6. Добиваться избрания представителей ГМПР в органы законодательной  (представительной) власти всех уровней. Установить взаимодействие с вновь образованной межфракционной профсоюзной группой «Солидарность» Государственной Думы. Продолжить практику заключения договоров сотрудничества с действующими депутатами всех уровней законодательной (представительной) власти.

8.7. Добиваться безусловного  выполнения всех принимаемых органами профсоюза решений. Уделять особое внимание солидарным действиям. Игнорирование профсоюзной солидарности, сепаратизм, местничество рассматривать как деятельность, несовместимую с пребыванием в ГМПР.

8.8. Считать одной из главных задач ГМПР вовлечение в профсоюз молодежи, работающей на предприятиях и учащейся в технических училищах, металлургических отделениях высших и средних специальных учебных заведений, привлечение ее представителей к активной  профсоюзной работе.

8.9. В течение 2004 года сформировать во всех органах профсоюза резерв кадров, организовать, при необходимости, его профессиональное обучение (переподготовку).

8.10. Во всех территориальных органах, профкомах первичных организаций профсоюза в течение 2004-2005 годов установить и подключить к сети «Интернет» компьютеры. Отработать на этой основе обмен информацией и передачу почты.

8.11. Продолжить укрепление финансовой базы всех звеньев Горно-металлургического профсоюза России.

Съезд призывает все первичные и территориальные организации ГМПР обеспечить реализацию принятой  Программы  действий.

 

 

---

П О С Т А Н О В Л Е Н И Я

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

V съезда Горно-металлургического профсоюза России

 

4 февраля 2004 г.

 

О подтверждении полномочий делегатов

V съезда ГМПР

 

Доклад мандатной комиссии «О подтверждении полномочий делегатов V съезда Горно-металлургического профсоюза России» утвердить.

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

V съезда Горно-металлургического профсоюза России

 

5 февраля 2004 г.

 

Об  отчете о деятельности  Центрального Совета профсоюза

с февраля 2000 по январь 2004 гг.

 

Заслушав и обсудив  отчет Центрального Совета Горно-металлургического профсоюза России, V съезд ГМПР отмечает, что в 2000-2003 годах его деятельность проходила в сложных условиях  продолжающихся экономических реформ, непоследовательности и противоречивости декларируемых и реализуемых государственными  органами направлений социальной политики.

Практическая работа Центрального Совета профсоюза  была направлена на  выполнение утвержденной IV съездом Программы действий Горно-металлургического профсоюза в сфере защиты социально-экономических интересов горняков и металлургов.  Центральный Совет последовательно выступал перед органами власти, работодателями с требованиями о ликвидации задолженности  и  повышении  заработной платы, усилении социальной защищенности работников горно-металлургического комплекса, обеспечении   полной  и  продуктивной занятости,  создании новых рабочих мест.

Успешная в целом деятельность основной части предприятий металлургии, востребованность российской металлопродукции, наступательная в вопросах цены труда  позиция ЦС профсоюза, территориальных комитетов и советов, большинства первичных организаций  обеспечили  выполнение решений IV съезда по росту реальной заработной платы. В декабре 2003 г. уровень оплаты труда в отрасли в среднем  превысил шестикратную величину прожиточного минимума в его физическом  наполнении, существовавшем  в 2000 году.  В отчетный период Центральному Совету удалось разработать и согласовать с объединением работодателей металлургии  (АМРОС)  Отраслевой  социальный стандарт оплаты труда — объективную методику  определения минимального размера заработной платы, обеспечивающей расширенное воспроизводство рабочей силы и превосходящей почти в 5 раз прожиточный минимум, определяемый государством.

Вместе с тем, несмотря на безусловное развитие в отрасли социального   партнерства, проходившие в этот период переговоры по заключению тарифных соглашений и коллективных договоров, осложнялись существенными различиями в экономическом состоянии предприятий, колебаниями цен на металлопродукцию на внешнем рынке, частыми и непоследовательными изменениями тарифов и цен  на услуги и  продукцию естественных монополий. Сказывался также  продолжающийся передел собственности в отрасли, очевидно было нежелание части  работодателей увеличивать заработную плату, мотивируя это минимальным размером оплаты труда в стране и низкой заработной платой в бюджетной сфере. 

В 2002 году Правительство Российской Федерации рассмотрело  на своем заседании ситуацию в отрасли и одобрило Комплекс мер по развитию металлургической промышленности до 2010 года. Именно по инициативе  Центрального Совета  социальная составляющая предстоящих преобразований  была  в принятом документе определена приоритетом государственной политики по отношению к горно-металлургическому комплексу. Однако в настоящее  время участие Правительства в решении  этих вопросов  резко снизилось, поэтому Центральный Совет добивается более действенного влияния государства на процессы реструктуризации.

Активная позиция ЦС ГМПР проявлялась также в  фактическом блокировании в Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, а затем и в  Государственной Думе, антисоциальных законопроектов по профессиональным пенсионным системам, медико-социальному страхованию, по перекладыванию на работодателей оплаты первых трех  дней нетрудоспособности и др.   Эта работа координировалась  Ассоциацией профсоюзов базовых отраслей промышленности  и  Федерацией Независимых Профсоюзов России, при поддержке межфракционной депутатской профсоюзной группы «Солидарность» Государственной Думы.

В отчетный период  в основном  реализована поставленная    IV съездом задача  по  укреплению финансовой базы и повышению роли территориальных органов профсоюза, что способствовало укреплению связей между первичными профсоюзными организациями и росту осознанной профсоюзной солидарности. ЦС  ГМПР вместе с территориальными органами отстаивал единство рядов профсоюза, боролся  с проявлениями местничества и сепаратизма, жестко противодействовал попыткам создания корпоративных «желтых» профсоюзов на предприятиях отрасли.

За прошедший период совместными усилиями работодателей  и профсоюзных комитетов  в отрасли  снижен  производственный  травматизм.  Важная роль в этом принадлежит укрепившейся в последние годы технической инспекции труда. Укрепляется и юридическая служба профсоюза. 

Центральный Совет организовывал сам и активно участвовал в проводимых ФНПР массовых  профсоюзных акциях,   а также в коллективных действиях по призыву Международной Федерации Металлистов.

Однако в работе Центрального Совета профсоюза имели место и существенные недостатки:

—                несмотря на ряд протестных акций, не удалось сохранить отраслевое отделение Фонда социального страхования Российской Федерации. Более того, после введения государством единого социального налога и снижения норматива отчислений  во внебюджетные социальные фонды фактически ликвидирована профилактическая функция страхования — вопросы оздоровления работников и  их детей стали решаться  за счет  других источников. Численность оздоравливаемых сократилась в несколько раз;

—                не удалось  в полной мере внедрить многоуровневую общепрофсоюзную систему обучения   актива и членов профсоюза. Учеба, несмотря на улучшение ее финансирования, продолжает носить фрагментарный, не системный характер. Не реализована задача создания учебного центра ГМПР;

—                информационное обеспечение в профсоюзе все еще не соответствует современным требованиям и возможностям профсоюзных организаций;

—                 медленно идет процесс переосмысления роли и места профсоюза в рыночной многоукладной экономике.  Организационная работа  с основной массой членов профсоюза  во многих организациях  недооценивается. Решения  конференции ГМПР «Будущее профсоюза — за молодежью»   реализуются  не в полной мере;

—                несмотря на значительную финансовую поддержку  со стороны территориальных органов и первичных организаций,  Центральному Совету  не удалось  обеспечить  избрание представителя ГМПР депутатом Государственной Думы Федерального Собрания  Российской Федерации.

V  съезд Горно-металлургического профсоюза   России постановляет:

1.      Признать работу Центрального Совета профсоюза за отчетный период удовлетворительной.

2.      Центральному Совету ГМПР до 1 мая 2004 года обобщить критические замечания и предложения, высказанные делегатами V съезда профсоюза, и разработать конкретные мероприятия по их реализации.

3.      Центральному Совету, территориальным органам профсоюза, профкомам первичных организаций проинформировать всех членов профсоюза о работе V съезда ГМПР и принятых решениях.

 

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

V съезда Горно-металлургического профсоюза России

 

5 февраля 2004 г.

 

Об отчете контрольно-ревизионной комиссии профсоюза

 

Отчет контрольно-ревизионной комиссии профсоюза утвердить.

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

V съезда Горно-металлургического профсоюза России

 

5 февраля 2004 г.

 

О Программе действий Горно-металлургического профсоюза России на 2004-2007 годы

 

Программу действий Горно-металлургического профсоюза России на 2004-2007 годы утвердить.

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

V съезда Горно-металлургического профсоюза России

 

                                                                                              5 февраля 2004 г.

О внесении изменений и дополнений

в Устав ГМПР

 

 

V съезд Горно-металлургического профсоюза России постановляет:

 

1. Внести в Устав Горно-металлургического профсоюза России, утвержденного Учредительным съездом профсоюза 29 января 1991 г. с изменениями и дополнениями, внесенными II (внеочередным) съездом профсоюза 12.04.94 г., III съездом профсоюза 07.02.96 г., IV съездом  профсоюза  10-11.02.2000 г., изменения и дополнения и утвердить Устав ГМПР в новой редакции.

2. Поручить председателю профсоюза произвести в соответствии со ст.8 Закона Российской Федерации «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» и со ст.21 Закона Российской Федерации «Об общественных объединениях» государственную (уведомительную) регистрацию изменений и дополнений, внесенных в Устав Горно-металлургического профсоюза России.

3. Территориальным, первичным профсоюзным организациям внести изменения и дополнения в Положения об организациях в соответствии с принятыми V съездом ГМПР изменениями и дополнениями в Устав Горно-металлургического профсоюза России.

4. Центральному Совету ГМПР в соответствии с заявками профсоюзных организаций осуществить тиражирование текста Устава, а территориальным органам профсоюза и профкомам первичных организаций обеспечить разъяснение его положений среди членов профсоюза и трудящихся.

 

 

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

V съезда Горно-металлургического профсоюза России

 

                                                                                              5 февраля 2004 г.

Об избрании председателя Горно-металлургического профсоюза России

 

Избрать председателем Горно-металлургического профсоюза России Тарасенко Михаила Васильевича.

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

V съезда Горно-металлургического профсоюза России

 

                                                                                              5 февраля 2004 г.

 

 

О заместителях председателя Горно-металлургического профсоюза России

 

Избрать заместителей председателя Горно-металлургического профсоюза России в количестве двух человек.

 

 

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

V съезда Горно-металлургического профсоюза России

 

                                                                                              5 февраля 2004 г.

 

Об избрании заместителя председателя Горно-металлургического профсоюза России

 

Избрать заместителем председателя Горно-металлургического профсоюза России Кузнецова Александра Владимировича.

 

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

V съезда Горно-металлургического профсоюза России

 

                                                                                              5 февраля 2004 г.

Об избрании заместителя председателя Горно-металлургического профсоюза России

 

Избрать заместителем председателя Горно-металлургического профсоюза России Леденеву Ирину Васильевну.

 

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

V съезда Горно-металлургического профсоюза России

 

                                                                                              5 февраля 2004 г.

О составе контрольно-ревизионной комиссии ГМПР

 

Избрать контрольно-ревизионную комиссию Горно-металлургического профсоюза России в количестве 9 человек в следующем составе:

 

 

 

 

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

V съезда Горно-металлургического профсоюза России

 

                                                                                              5 февраля 2004 г.

 

Об избрании председателя контрольно-ревизионной комиссии Горно-металлургического профсоюза России

 

Избрать председателем контрольно-ревизионной комиссии Горно-металлургического профсоюза России Лоншакова Юрия Павловича.

 

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

V съезда Горно-металлургического профсоюза России

 

                                                                                                                              5 февраля 2004 г.

 

О подтверждении полномочий членов

Центрального Совета профсоюза

 

Заслушав доклад мандатной комиссии о полномочиях делегированных членов в состав Центрального Совета Горно-металлургического профсоюза России от территориальных организаций профсоюза, первичных профсоюзных организаций, выходящих на ЦС профсоюза,

 

V съезд Горно-металлургического профсоюза России постановляет:

 

Подтвердить полномочия членов Центрального Совета Горно-металлургического профсоюза России.

 

(Список членов ЦС профсоюза прилагается).

 

 

Список членов Центрального Совета 

Горно-металлургического профсоюза России

 

 

 

№ п/п	Ф.И.О.	Должность, место работы
	Алтайская краевая организация
1.	Бронникова Светлана Ивановна	- председатель профсоюзного комитета ОАО «Алтай-кокс»
	Амурская областная организация
2.	Горский Павел Вениаминович	- председатель Амурского областного комитета профсоюза
	Башкирская республиканская организация
3.	Рахматуллин Фарит  Жаватович	- председатель профсоюзного комитета ОАО «Учалинский ГОК»
4.	Тагиров Рустам Мужавирович	- председатель профсоюзного комитета ОАО «Башкирский медно-серный комбинат»
	Белгородская областная организация
5.	Баженов Адольф Михайлович	- председатель Белгородского областного комитета профсоюза
6.	Лихушин Александр Евгеньевич	- председатель профсоюзного комитета ОАО «Оскольский электрометаллургический комбинат»
7.	Перминов Владимир Фридрихович	- председатель профсоюзного комитета ОАО «Лебединский ГОК»
	Волгоградская областная организация
8.	Кобозев Вячеслав Владимирович	- председатель Волгоградского областного комитета профсоюза
	Вологодская областная организация
9.	Журавлев Игорь Павлович	- председатель профсоюзного комитета ОАО «Северсталь»
10.	Ионов Александр  Константинович	- председатель профсоюзного комитета сортопрокатного цеха ОАО «Северсталь»
11.	Костров Виктор Викторович	- председатель Вологодского област­ного совета профсоюза
12.	Соколов Виталий Иннокентьевич	- председатель профсоюзного комитета ОАО «Череповецкий сталепрокатный завод»
	Иркутская областная организация
13.	Воробьев Михаил Васильевич	- председатель Иркутского областного комитета профсоюза
14.	Шевцов Виктор Яковлевич	- председатель профсоюзного комитета ОАО «Братский алюминиевый завод»
	Карельская республиканская организация
15.	Наумов Николай Николаевич	- председатель Карельского республиканского комитета профсоюза, председатель профсоюзного комитета ОАО «Карельский Окатыш»
	Кемеровская областная организация
16.	Боева Светлана Николаевна	- председатель профсоюзного комитета ООО «Кузнецкий ГОК»
17.	Дербин Владимир Михайлович	- председатель профсоюзного комитета «Кузнецкие металлурги»
18.	Миронов Александр Дмитриевич	- председатель Кемеровского областного совета профсоюза
19.	Скрипниченко Сергей Владимирович	- председатель профсоюзного комитета ОАО «Западно-Сибирский металлургический комбинат»
	Красноярская краевая организация
20.	Голованец Михаил Ананьевич	- председатель Красноярского краевого комитета профсоюза
21.	Мусиенко Александр Дмитриевич	- председатель профсоюзного комитета ОАО «Красноярский алюминиевый завод»
	Ленинградская (С.-Петербургская) территориальная организация
22.	Стрелков Юрий Павлович	- председатель Ленинградского (Санкт-Петербург­ского) территориального комитета профсоюза
	Липецкая областная организация
23.	Видякин Алексей Васильевич	- председатель профсоюзного комитета ОАО ЗХ «Стинол»
24.	Тонких Валентин Ефимович	- председатель профсоюзного комитета ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат»
25.	Юров Василий Афанасьевич	- председатель Липецкого областного комитета профсоюза
26.	Яркин Лев Николаевич	- депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации III созыва
	Московская областная организация
27.	Комаров Борис Иванович	- председатель Московского област­ного совета профсоюза
28.	Харламова Лариса Григорьевна	- председатель профсоюзного комитета ОАО «Подольскогнеупор»
	Московская городская организация
29.	Барсегян Максим Арамович	- председатель профсоюзного комитета сортопрокатного цеха ОАО ММЗ «Серп и Молот»
	Мурманская областная организация
30.	Фомин Александр Кузьмич	- председатель Мурманского областного комитета профсоюза
	Нижегородская областная организация
31.	Туваев Федор Степанович	- председатель профсоюзного комитета ОАО «Выксунский металлургический завод»
32.	Ушков Александр Евгеньевич	- председатель Нижегородского областного совета профсоюза
	Новосибирская областная организация
33.	Пирко Сергей Александрович	- председатель Новосибирского областного комитета профсоюза
	Оренбургская областная организация
34.	Богатырев Михаил Александрович	- заместитель председателя профсоюзного комитета ОАО «Носта»
35.	Козлов Виктор Владимирович	- председатель Оренбургского областного комитета профсоюза
36.	Ляпин Геннадий Иванович	- председатель профсоюзного комитета ОАО «Гайский ГОК»
	Орловская областная организация
37.	Серюгин Георгий Всеволодович	- председатель Орловского областного совета профсоюза
	Пермская областная организация
38.	Гамбург Владимир Георгиевич	- председатель профсоюзного комитета ОАО «Чусовской металлургический завод»
39.	Колыванов Виктор Иванович	- председатель профсоюзного комитета ОАО АК «Лысьвенский металлургический завод»
	Ростовская областная организация
40.	Анучкин Сергей Иванович	- технический инспектор труда Ростовского областного комитета ГМПР
41.	Ткаченко Константин Сергеевич	- председатель профсоюзного комитета ОАО «Таганрогский металлургический завод»
	Свердловская областная организация
42.	Абрамов Сергей Николаевич	- председатель профсоюзного комитета ОАО «Верхисетский металлургический завод»
43.	Алексеев Николай Борисович	- председатель профсоюзного комитета филиала «Ревдинский метизный» ЗАО «Нижнесергинский метизно-метал­лурги­ческий завод»
44.	Баранов Виталий Никифорович	- председатель профсоюзного комитета ОАО «Ме­таллургический завод им. А.К.Серова»
45.	Богданов Николай Никитич	- председатель профсоюзного комитета ОАО «Серов­ский завод ферросплавов»
46.	Богомолов Валерий Юрьевич	- председатель профсоюзного комитета филиала «Уральский алюминиевый завод» ОАО «СУАЛ»
47.	Бугрова Любовь Васильевна	- председатель профсоюзного комитета ОАО «Сред­неуральский медеплавильный завод»
48.	Булавицкая Людмила Николаевна	- председатель профсоюзного комитета управления дошкольными учреждениями ОАО «Нижнетагильский металлургиче­ский комбинат»
49.	Вальков Валерий Георгиевич	- председатель профсоюзного комитета «Богослов­ский алюминиевый завод»  филиала ОАО «СУАЛ»
50.	Камский Владимир Григорьевич	- председатель Свердловского областного комитета профсоюза
51.	Полунин Александр Федорович	- председатель профсоюзного комитета ОАО «Первоуральский динасовый за­вод»
52.	Пьянков Анатолий Александрович	- председатель профсоюзного комитета ОАО «Качканарский горно-обогати­тель­ный комбинат «Ванадий»
53.	Радаев Владимир Григорьевич	- председатель профсоюзного комитета ОАО «Нижнетагильский металлургиче­ский комбинат»
54.	Русских Серафим Васильевич	- председатель профсоюзного комитета ОАО «Кушвинский завод прокатных валков»
55.	Устюжанин Евгений Сергеевич	- председатель профсоюзного комитета ОАО «Уралэлектромедь»
56.	Шляпников Анатолий Петрович	- председатель профсоюзного комитета ОАО «Северский трубный завод»
	Северо-Осетинская республиканская организация
57.	Хубаев Ефим Васильевич	- председатель профсоюзного комитета ОАО «Победит»
	Тульская областная организация
58.	Маторин Юрий Николаевич	- председатель Тульского областного совета профсоюза
Хабаровская  краевая организация
59.	Халиков Рафаил Муслимович	- председатель Хабаровского краевого комитета профсоюза
	Хакасская республиканская организация
60.	Чевтаев Алексей Иванович	- председатель профсоюзного комитета ОАО «Саяногорский алюминиевый завод»
	Челябинская областная организация
61.	Близнюк Владимир Захарович	- председатель профсоюзного комитета ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат»
62.	Буряковский Сергей Григорьевич	- председатель профсоюзного комитета ОАО «Челябинский цинковый завод»
63.	Буяков Николай Николаевич	- председатель Челябинского областного комитета профсоюза
64.	Вершинин Виктор Алексеевич	- председатель профсоюзного комитета ОАО «Комбинат «Магнезит»
65.	Головин Николай Васильевич	- газовщик доменного цеха ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат»
66.	Зяббаров Зуфар Фаритович	- председатель профсоюзного комитета ЗАО «Огнеупор» ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат»
67.	Коньков Евгений Иванович	- председатель профсоюзного комитета ОАО «Челябинский электродный завод»
68.	Курицын Юрий Иванович	- председатель профсоюзного комитета ОАО «Ашинский металлургический завод»
69.	Поносов Владимир Аркадьевич	- председатель профсоюзного комитета ОАО «Мечел»
70.	Скрябин Виктор Николаевич	- председатель профсоюзного комитета ОАО «Челябинский трубопрокатный завод»
71.	Старун Вера Александровна	- председатель профсоюзного комитета ОАО «Тургоякское рудоуправление»
72.	Шавалеев Марсил Габделхазиевич	- председатель профсоюзного комитета ОАО «Уфалейникель»
	Читинская областная организация
73.	Шишкин Андрей Анатольевич	- председатель Читинского областного комитета профсоюза
	«Профзолото» Республика Саха (Якутия)
74.	Коротков Валерий Григорьевич	- председатель профсоюзного комитета ОАО АК «Алданзолото»
	Первичная профсоюзная организация ОАО «Кольчугцветмет»
75.	Косенко Иван Григорьевич	- председатель профсоюзного комитета
	Первичная профсоюзная организация ОАО «Семилукский огнеупорный   завод»
76.	Елфимова Галина Александровна	- председатель профсоюзного комитета
	Первичная профсоюзная организация ОАО «Омутнинский металлургический завод»
77.	Мартемьянова Татьяна Васильевна	- председатель профсоюзного комитета
	Первичная профсоюзная организация ОАО «Михайловский ГОК»
78.	Козюхин Игорь Витальевич	- председатель профсоюзного комитета
	Первичная профсоюзная организация ОАО «Самарский металлургический завод»
79.	Кузьмин Виктор Васильевич	- заместитель председателя профсоюзного комитета
	Первичная профсоюзная организация ОАО «Ижсталь»
80.	Чумичкин Александр Николаевич	- председатель профсоюзного комитета
	Первичная профсоюзная организация ОАО «Боровичский комбинат огнеупоров»
81.	Емельянов Борис Георгиевич	- заместитель главного механика управления
	Первичная профсоюзная организация Смоленского ПО «Кристалл»
82.	Рыжков Владимир Николаевич	- председатель профсоюзного комитета

 

 

---

Р Е З О Л Ю Ц И И

 

Резолюция

V съезда Горно-металлургического профсоюза России

 

Занятость и развитие горно-металлургического комплекса

 

Правительством Российской Федерации  в 2002 году утвержден Комплекс мер по развитию металлургической промышленности до 2010 года, направленный на преобразование ее в динамично развивающуюся, высокотехнологичную, эффективную и конкурентоспособную отрасль.

Меры предусматривают: модернизацию действующих производств; внедрение современных ресурсосберегающих и экологически безопасных технологий; ликвидацию убыточных производств, реструктуризацию предприятий и оптимизацию структуры отрасли на основе концентрации производства; повышение производительности труда и конкурентоспособности продукции; создание условий для привлечения инвестиций; осуществление социальной поддержки высвобождаемых работников и развитие кадрового потенциала отрасли.

В развитие  металлургии с 2000 года уже вложено около 300 млрд. рублей. Общая численность работников за этот период снизилась на 80 тыс. человек. В соответствии с прогнозом Минпромнауки России до 2008 года в ходе модернизации и  реструктуризации отрасли предполагается высвобождение еще 200 тыс. работников.  В целом же в металлургии до 2010 года может быть  высвобождено около 350 тыс. человек, то есть практически каждый четвертый.

Ситуация усугубляется тем, что более 70 процентов предприятий отрасли являются градообразующими. Очевидно, что при крупных сокращениях численности персонала это осложнит обстановку на рынке труда в регионах. Некоторые предприятия отрасли уже прекратили свою деятельность, в частности, Южно-Уральские бокситовые рудники, Петровск-Забайкальский металлургический завод, ряд предприятий золотодобывающей промышленности.

Массовые сокращения персонала на Белорецком металлургическом комбинате, Сулинском и Кулебакском металлургических заводах вынуждают высвобожденных работников трудоустраиваться на предприятиях других городов, находящихся нередко в сотнях километров от дома. Неделями и даже месяцами они находятся в отрыве от семьи, превращаясь по сути в дешевую рабочую силу — «гастарбайтеров». Причина в отсутствии на этих предприятиях необходимой проработки как технико-экономических решений на этапах формирования политики модернизации производства, так и учета социальных последствий  реструктуризации.

Поддерживая необходимость преобразований в горно-металлургическом комплексе, съезд ГМПР настаивает на системном контроле соблюдения норм действующего законодательства в процессе их реализации, на разработке и осуществлении комплекса мер социальной адаптации высвобождаемых работников, в том числе и создании новых рабочих мест, причем не обязательно в металлургии. На этапе модернизации и реструктуризации это сделать проще и  дешевле, объединив усилия органов государственной власти, местного самоуправления, собственников средств производства и трудящихся, используя средства федерального и региональных бюджетов, средств реструктурируемых предприятий. Опыт Европейского Союза подтверждает реальность такой политики. Затягивание с решением проблем таких территорий, как показывает мировая практика, приводит к  усугублению ситуации в  депрессивных районах, к так называемым «зонам ржавых заводов», и обходится государству гораздо  дороже.

В настоящее время цивилизованные методы решения проблем занятости как на предприятиях, территориях, так и в целом по горно-металлургическому комплексу носят фрагментарный характер. Решение социальных вопросов требует немалых средств. Продуманное и тщательно спланированное закрытие Южно-Уральских бокситовых рудников, ход реструктуризации Кузнецкого металлургического комбината и техническое перевооружение Магнитогорского металлургического комбината являются примерами   внимательного и ответственного отношения к судьбам горняков и металлургов. Но это скорее исключения из правил. На многих предприятиях работы по обновлению производственных фондов еще и не начинались — судьбы десятков тысяч людей зависят от сохранения конкурентоспособности продукции, а без обновления фондов обеспечить это в большинстве случаев невозможно. Многие работодатели просто закрывают производства, а людей беззастенчиво выдавливают на улицу.

Заявления чиновников, собственников средств производства и работодателей о социальной ответственности  власти и бизнеса зачастую повисают в воздухе, а  решения Правительства  остаются лишь на бумаге.

 Съезд обращается к Правительству и Федеральному Собранию Российской Федерации с требованием:

–         восстановить обязательное государственное страхование трудящихся на случай потери работы;

–         внести изменения в Федеральный закон «О занятости населения в Российской Федерации» в части установления размеров пособий при различных основаниях увольнения работников;

–         поддержать предложение Минтруда России о разработке Минпромнауки совместно с Минэкономразвития, Минтруда и Минфином России отраслевой программы содействия занятости работников реструктурируемых предприятий горно-металлургического комплекса до 2010 года. Считать важнейшей задачей формирование государственными органами перечня неэффективных предприятий, модернизация которых технически и экономически нецелесообразна;

-          создать при Правительстве Российской Федерации обязательный социальный фонд реструктуризации для оказания целевой финансовой помощи нуждающимся предприятиям в решении вопросов адаптации работников, подлежащих высвобождению.

Съезд определяет одной из важнейших задач профсоюза на предстоящие четыре года обеспечение эффективной занятости работников, содействие созданию новых рабочих мест и строгое соблюдение законодательства в процессе модернизации и реструктуризации производства.

 

г. Москва                                                                                                     

 5 февраля 2004 г.

 

 

 

Резолюция

V съезда Горно-металлургического профсоюза России

 

О заработной плате

 

Съезд отмечает, что в вопросах оплаты труда на большинстве предприятий отрасли наметились положительные тенденции. Наряду с ростом объемов производства и производительности труда практически повсеместно увеличилась  и его оплата.

Однако Россия продолжает оставаться богатой страной бедных людей.  По официальной статистике   за чертой бедности  находятся около 33 миллионов человек. В их числе — низкооплачиваемые работники, использующие полный бюджет рабочего времени. Среди  них  и те, кто определяют будущее нашей страны — учителя, медицинские работники, а также большинство пенсионеров, многодетные семьи, инвалиды. И это позор для государства, провозгласившего себя социальным, когда трудоспособный, образованный, здоровый  работающий человек подчас не может накормить своих детей. В то же время, по количеству сверхдорогих автомобилей, многоэтажных особняков, элитарных ресторанов, потреблению предметов роскоши наша страна выходит на одно из первых мест в мире. 

Сложившееся положение с уровнем жизни основной массы населения нельзя считать только результатом состояния экономики. Проблема — в справедливости распределения доходов. Проводимая на практике политика доходов населения, основанная на сдерживании заработной платы большинства работающих по найму, особенно ее минимального размера, провоцирует широкомасштабную бедность работающих, дефицит бюджетных и страховых ресурсов на обеспечение достойной старости и средств на социальную поддержку людей с ограниченными способностями к труду. Несправедлива и политика налогообложения доходов, уравнивающая  ответственность бедных и богатых перед обществом.

Во всем мире работающий металлург принадлежит к среднему классу, определяющему социальную стабильность общества. В России средний класс так и не сформирован. Несмотря на позитивные изменения, реальная заработная плата горняков и металлургов на большинстве предприятий не достигает даже уровня 1990 года. Неоправданно велики различия в оплате труда менеджеров и рабочих, усиливаются перекосы в зарплате между горняками и металлургами, рабочими благополучных и проблемных предприятий, основными и вспомогательными  профессиями.

Не может быть качественным и высокопроизводительным низко оцениваемый труд. Невозможно социально ответственно осуществить весь комплекс мер по модернизации отечественной металлургии при нынешней заниженной цене труда.

В связи с этим съезд заявляет о готовности профсоюза, всех его организаций добиться в течение предстоящих четырех лет роста реальной заработной платы в отрасли в 1,7 раза и вывода ее на уровень двух отраслевых стандартов оплаты труда, рассматривая его как нижнюю планку воспроизводства рабочей силы.

Съезд требует от Федерального собрания,  Правительства и Президента Российской Федерации законодательного повышения в кратчайшие сроки минимального размера оплаты труда до величины прожиточного минимума трудоспособного человека. Съезд заявляет о готовности профсоюза всеми законными методами, вплоть до отраслевой и общенациональной забастовки, добиваться   реализации этого требования. 

 

Работающий человек и его семья не должны быть бедными!

г. Москва                                                                                                      

5 февраля 2004 г.

 

 

Резолюция

V съезда Горно-металлургического профсоюза России

 

О социальном партнерстве

 

Социальное партнерство является эффективным современным инструментом разрешения неизбежных противоречий между трудом и капиталом. Признание равноправия партнеров, уважение к позиции оппонента и стремление находить решения, способствующие реализации интересов обеих сторон, являются надежной преградой острым проявлениям социальных конфликтов. И если такие конфликты усугубляются, перерастают в забастовки, это значит, что нарушены условия партнерства, это значит, что на смену диалогу вернулась классовая борьба  в ее изначальном проявлении.

С Ассоциацией промышленников горно-металлургического комплекса России (АМРОС), в соответствии с законодательством представляющей объединение  работодателей российской металлургии, отношения профсоюза строятся именно  на принципах социального партнерства. Это подтверждается заключением отраслевых тарифных соглашений и принятием на их основе коллективных договоров предприятий. Определен отраслевой социальный стандарт  оплаты труда, который призван  формировать стратегию в области заработной платы в отрасли и на предприятиях. Руководители объединения работодателей отрасли и профсоюза, несмотря на различие позиций по многим вопросам, нередко вместе отстаивают интересы горняков и металлургов в органах государственной власти и управления, в  Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Конструктивному взаимодействию профсоюза с АМРОС способствует социальное партнерство, ставшее нормой на Магнитогорском и Нижнетагильском металлургических комбинатах, комбинате «Северсталь», Богословском и Уральском алюминиевых, Чусовском металлургическом и Семилукском огнеупорном заводах, заводе  «Электросталь», Пикалевском глиноземном комбинате, Лебединском, Гайском ГОКах и  десятках других предприятий отрасли.

Однако динамично развивающиеся процессы глобализации, концентрация капитала в многопрофильных экстерриториальных вертикально интегрированных структурах управления производством требуют создания органов социального партнерства и на этом уровне. В Объединенной Европе выработаны методы реализации принципов социального партнерства в многопрофильных компаниях, где работают различные отраслевые профсоюзы. Для этого создаются производственные (социальные, рабочие, трудовые) советы с представительством всех профсоюзов. Этот опыт доказал свою эффективность и приемлемость  как для работников, так и для собственников  предприятий и работодателей.

К сожалению, в российской действительности многие крупные компании навязывают другую идеологию социального партнерства. Как правило, по инициативе и под контролем работодателей создаются корпоративные профсоюзы, что осуждается Международной Организацией Труда и всем мировым профсоюзным движением, которое дало им специальное определение — «желтые профсоюзы». В металлургии должны развиваться иные, действительно прогрессивные, формы социального диалога.

В этих целях в рамках компании «ЕвразХолдинг» с учетом европейского опыта  создан первый в России Социальный Совет, который позволил вывести представительство работников всех предприятий на уровень диалога и принятия совместных решений с высшим руководством компании. За два года работы Социального Совета с учетом его решений была определена социально ответственная программа реструктуризации Кузнецкого металлургического комбината, разработаны меры по улучшению охраны труда и окружающей среды, подготовлена программа развития горнорудного комплекса, урегулирован ряд социально-трудовых конфликтов.

На принципах социального партнерства проводятся регулярные информационные встречи, взаимные консультации руководителей управляющих кампаний РУСАЛ и СУАЛ-Холдинг, руководства предприятий и Центрального Совета профсоюза, соответствующих территориальных органов и  профкомов предприятий. В стадии завершения находятся  переговоры по созданию органа социального партнерства в Уральской горно-металлургической компании. Эту работу необходимо продолжать, добиваясь ее законодательного закрепления и жестко противодействуя попыткам развала профсоюза через корпоративные «желтые» профсоюзы.

Вместе с тем, на некоторых предприятиях принципы социального партнерства еще не стали нормой отношений работников и администрации. Отдельные руководители откровенно и грубо нарушают действующее законодательство, нормы международного права, бесцеремонно вмешиваются в деятельность профсоюзных организаций, рассматривают профкомы как свои функциональные подразделения, а когда получают отпор — стремятся их ликвидировать. Политика вмешательства в профсоюзные дела, запугивания работников — членов профсоюза, снижения уровня их социальной защищенности и принуждения неугодных к увольнению «по собственному желанию» ярко проявляется в  компании «Тулачермет» и на предприятиях Промышленной группы «МАИР». 

 Такая политика дискредитирует все предпринимательское сообщество, и съезд выражает уверенность в том, что объединения работодателей  осудят подобную циничную практику, а государственные органы поставят заслон унижению людей и жестко накажут виновных. Но самое главное — профсоюз, используя принципы солидарности, сам обязан восстановить права людей и навсегда отбить охоту у новоявленных диктаторов нарушать права трудящихся.

Признавая принципы социального партнерства, стремясь к дальнейшему его развитию, Съезд считает необходимым добиваться:

—      углубления диалога на основе сбалансированного развития производства с учетом, с одной стороны, обязательности инвестиций в обновление производственных мощностей как непременного условия сохранения конкурентоспособности производства, учета интересов акционеров предприятий, а с другой — роста жизненного уровня трудящихся, их социальной защищенности, улучшения условий и охраны труда, экологии. Реализация таких подходов должна осуществляться, прежде всего, через тарифную и колдоговорную работу;

—      строгого соблюдения сторонами норм российского законодательства и международного права;

—      обязательного распространения на всех работодателей отрасли и выполнения ими отраслевых тарифных соглашений, непременного учета их положений в региональных соглашениях, тарифных соглашениях компаний и коллективных договорах предприятий.

 

г. Москва                                                                                                     

5 февраля 2004 г.

 

 

 

 

Резолюция

V съезда Горно-металлургического профсоюза России

 

О реформировании системы обязательного

социального страхования

 

Необходимость реформирования системы обязательного социального страхования  назрела. Существующий в этой сфере уровень государственных гарантий свидетельствует о низкой ее эффективности. Однако лоббисты крупного капитала и правительственные либералы ставят целью реформы дальнейшее снижение гарантий. Горняки и металлурги России  заявляют о категорическом  неприятии таких намерений. В результате реформы ситуация должна не усугубляться, а улучшаться - люди труда и их семьи должны быть надежно защищены. Страховые выплаты должны обеспечивать достойные человека условия жизни на случай потери работы или здоровья, при  наступлении иных страховых случаев.

Наиболее  остра проблема пенсионного обеспечения. Размер пенсий совершенно обоснованно вызывает недовольство и протест большинства граждан страны. Съезд ГМПР от имени горняков и металлургов России, ветеранов отрасли заявляет, что нынешние пенсии — позор государства. Средняя пенсия ветерана металлургии составляет лишь 15 процентов от средней зарплаты в отрасли. Россия до сих пор не ратифицировала 102 Конвенцию Международной организации труда, которой еще в 1952 году было определено, что трудовые пенсии не могут  быть ниже 40 процентов утраченного заработка. В настоящее время реальные пенсии в развитых странах в полтора-два раза выше этого норматива. А базовая пенсия  россиянина не покрывает и половины прожиточного минимума пенсионера. Накопительная и страховая части пенсий будущих пенсионеров государством практически не контролируются, и анализ показывает, что на счетах десятков тысяч работников накоплений нет, а многих депутатов и чиновников это  не беспокоит —  себе-то они обеспечили европейский уровень пенсий. Под угрозой значительное снижение пенсий за работу в особых условиях труда.

При средней зарплате в России, равной 6 тыс. рублей, при  33 миллионах граждан России, относящихся к бедным слоям, никакого снижения роли государства  в вопросах социального страхования быть не может. До внедрения американских систем страхования необходимо обеспечить американский уровень зарплаты. Государство установило унизительный минимальный размер оплаты труда в 600 руб. (менее 30 процентов прожиточного минимума), и этим фактически провоцирует недобросовестных работодателей на уход через  «черный нал» от полноценных платежей в социальные фонды. В таких условиях страховые выплаты никогда не станут достойными. Идеология дальнейшего снижения отчислений в социальные фонды ущербна. Нищие социальные фонды способны только на нищенские выплаты.

Между тем проводимая Правительством политика в этой сфере включает:

–        ликвидацию отраслевого социального страхования, введение единого социального налога, снижение норматива отчислений в социальные фонды, что привело  к негативным последствиям. В фонде соцстраха не планируются средства на оздоровление застрахованных — сегодня оздоровление работников могут позволить себе только высокорентабельные предприятия. Из года в год сокращается финансирование летнего детского отдыха;

–        отказ от финансирования  лечебно-профилактической составляющей социального страхования,  и сама система из предупреждающей заболеваемость сводится лишь к борьбе с болезнями и их последствиями. Это более затратно и неэффективно;

–        внесение в Государственную Думу законопроектов, предполагающих дальнейшее снижение страховых выплат по больничным листам и оплату первых дней нетрудоспособности за счет средств работодателя, что может привести к  вынужденному сокрытию заболеваний и ухудшению состояния здоровья работников.

В реформировании системы обязательного медицинского страхования, наряду с предложениями по реальному финансированию медицины для неработающего населения, что может привести к позитивным изменениям для всех категорий граждан, имеются и антисоциальные идеи. В частности, подмена обязательного медицинского страхования дополнительным добровольным, неизбежно создаст в России раздельное медицинское обслуживание для богатых и бедных. Обществу усиленно прививается идеология радикального либерализма: каждый член общества должен заботиться о себе сам. При нынешних доходах большинства населения в стране   такая идеология — убийственна.

Особую тревогу у делегатов съезда вызывает ситуация с обязательным страхованием от безработицы. Сегодня  выплаты пособий   безработным осуществляются за счет Федерального Бюджета  Российской Федерации. Несмотря на его профицит, практически свернута  государственная работа по созданию новых рабочих мест. Это особенно  тревожно для горняков и металлургов, дающих себе отчет в том, что высокие цены на нефть не будут держаться постоянно, бюджеты могут стать и дефицитными, а в металлургии предстоят значительные сокращения персонала. 

Съезд, подтверждая свою приверженность принципам социального государства, требует от Правительства Российской Федерации, Федерального Собрания и  Президента Российской Федерации:

–  увеличить отчисления  в Фонд  социального страхования Российской Федерации до 5 процентов  фонда оплаты труда. Дополнительные средства должны быть направлены на профилактику заболеваемости работающих и  организованное детское оздоровление;

–  восстановления территориально-отраслевого принципа социального страхования;

–  недопущения подмены обязательного медицинского страхования для всех граждан страны добровольным;

–  строгого соблюдения законодательства по обязательному перечислению работодателями средств в Пенсионный фонд Российской Федерации;

–  обеспечения надежных государственных гарантий сохранности и возвратности пенсионных накоплений граждан;

–  установления уровня базовой части трудовой пенсии не ниже прожиточного минимума пенсионера, а трудовых пенсий металлургов — не менее 40 процентов утраченного заработка;

–  сохранения пенсий за особые условия труда, обеспечения уровня профессиональных пенсий не ниже трудовых;

–  адекватного снижения отчислений на трудовые пенсии при внедрении профессиональных  пенсионных систем;

–  создания отраслевых фондов профессиональных пенсий;

–  восстановления  обязательного страхования от безработицы.

 

г. Москва                                                                                                  

 5 февраля 2004 г.

 

 

Резолюция

V съезда Горно-металлургического профсоюза России

Об охране труда

Некоторое снижение производственного травматизма на предприятиях горно-металлургического комплекса России не может быть основанием для самоуспокоенности. Уровень травматизма остается высоким и в несколько раз превышает аналогичные  показатели на горных и металлургических предприятиях стран с развитой металлургией. Растет профессиональная заболеваемость. За этой краткой констатацией фактов стоит серьезнейшая проблема сохранения здоровья и жизни сотен тысяч работающих в отрасли.

Как правило, причинами травматизма являются все еще низкий технический уровень производства, неудовлетворительная организация работ, нарушения правил техники безопасности работниками и снижение ответственности руководителей за состояние охраны труда, низкое качество средств индивидуальной защиты, отсутствие  у предприятий экономических стимулов для инвестирования средств в охрану труда.

Серьезную озабоченность вызывает предлагаемое Правительством Российской Федерации в рамках административной реформы лишение государственных органов надзора и контроля права досудебной приостановки работы производственных мощностей, эксплуатируемых с нарушением правил безопасности, которые могут создавать реальную угрозу жизни и здоровью работников.

 Представляется, что «реформаторы»  не понимают пагубности своих предложений. В условиях  критического износа большей части технологического оборудования фактическое самоустранение государства от ответственности за безопасность граждан на производстве может привести к трагическим последствиям.

 Есть и недоработки профсоюзных органов в вопросах безопасности труда.  Профилактическая работа нередко подменяется разбором уже происшедших несчастных случаев. Профсоюзным комитетам  не всегда хватает  настойчивости  для включения в коллективные договоры  кардинальных, требующих значительного финансирования  мероприятий, способствующих  существенному  улучшению условий  труда и  окружающей среды.  Обучение профсоюзного  актива вопросам охраны труда зачастую  проводится   формально.

Съезд требует:

1. От Правительства Российской Федерации:

–     отказа от ограничения прав контролирующих органов, и прежде всего Госгортехнадзора Российской Федерации и Государственной инспекции труда, в части приостановки работы отдельных производственных подразделений и оборудования  при выявлении нарушений охраны труда, которые создают угрозу жизни и здоровью работников;

–     разработки для предприятий гибких и эффективных экономических механизмов, которые будут стимулировать работодателей к вложению средств в охрану труда и улучшение результатов этой работы.

2. От работодателей и управляющих компаний - перехода на  международные принципы управления системами промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды.

3. От Центрального Совета и территориальных органов профсоюза, профкомов первичных организаций — улучшения качества обучения вопросам охраны труда, повышения компетентности профсоюзного актива, и на этой основе — усиления требовательности к должностным лицам предприятий за состояние охраны труда. 

Приоритет профсоюзной работы — сохранение жизни и здоровья  работников. Необходимо через тарифные соглашения, коллективные договоры, действуя ежедневно, настойчиво, совместно с работодателями и органами государственного надзора и контроля, предупреждать производственный травматизм и профессиональные заболевания, оберегать здоровье и жизнь людей.

 

г. Москва                                                                                                      

5 февраля 2004 г.

 

 

 

Резолюция

V съезда Горно-металлургического профсоюза России

 

О создании трудовых судов

 

Действующая в стране система судебного разрешения трудовых споров  весьма инерционна, она не в полной мере учитывает возросшую нагрузку на суды и специфику этой области права в связи с изменяющимся в России законодательством и переменами в  характере трудовых отношений.

О необходимости реформирования порядка судебного рассмотрения и разрешения трудовых споров говорилось еще в правительственной Программе социальных реформ на 1996-2000 годы. Она  предусматривала создание специализированных судов по трудовым спорам. Однако реального реформирования в  области  судебного разрешения  таких споров не произошло.

 Принятое решение о передаче трудовых споров мировым судьям не привело к  их своевременному разрешению, так как требует, как правило, повторного рассмотрения дел в районных судах. При этом даже при соблюдении всех процессуальных сроков рассмотрение трудового спора в судебных органах составляет, как минимум, три месяца, а практически – не менее полугода.

 В новом Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации ущемлены права профсоюзов, они лишены возможности инициирования в суде исков в защиту прав своих членов. Хотя основными принципами при рассмотрении  дел в судах общей юрисдикции являются состязательность и равенство сторон, в трудовом споре этого равенства нет, так как защиту интересов работодателя обеспечивает весь его административный аппарат, да  и работник не всегда решится  выступить истцом в суде. Это может и должен делать его  профсоюз.

 

Съезд считает, что Правительству и Федеральному Собранию Российской Федерации необходимо безотлагательно приступить к созданию специализированных судов для разрешения трудовых споров, имея в виду, что:

—    профсоюзы, как и объединения работодателей, вправе быть представлены в таких судах в качестве непрофессиональных судей (заседателей);

—    профсоюзы должны иметь право представлять в суде интересы работников по своей инициативе;

—    специализированные суды могут быть только федеральными и должны входить в систему судов общей юрисдикции.

 

 

г. Москва                                                                                                     

5 февраля 2004 г.

 

 

 

 

Резолюция

V съезда Горно-металлургического профсоюза России

 

О санаториях-профилакториях

 

Съезд отмечает, что сегодня каждый четвертый работник отрасли трудится в неблагоприятных условиях, дающих право досрочного выхода на пенсию по Спискам льготного пенсионного обеспечения.

В организации профилактической работы, направленной на сохранение  здоровья и трудоспособности работающих, большую роль играют санатории-профилактории, деятельность которых является важной составляющей  всего комплекса мер по улучшению условий и  охране труда.

Находясь на балансе предприятий и являясь фактически их структурными подразделениями, санатории-профилактории проводят оздоровительные и профилактические мероприятия в непосредственной близости от промплощадок.

 Однако действующее законодательство, возложившее на работодателя проведение лечебно-профилактических мероприятий, в том числе с использованием возможностей санаториев-профилакториев, не позволяет включать затраты на их содержание в состав расходов на производство продукции и относит их на прибыль.

Недопонимание многими крупными акционерами,  в ведении которых находятся вопросы распределения прибыли, роли санаториев-профилакториев как важного элемента, способствующего улучшению производственной деятельности,  привело к тому, что за последние несколько лет их число в отрасли уменьшилось практически в два раза и продолжает сокращаться.

V съезд Горно-металлургического профсоюза России обращается к Правительству и Федеральному Собранию Российской Федерации с требованием внести изменения в подпункт 7 пункта 1 статьи 264 Налогового Кодекса Российской Федерации в части отнесения затрат на содержание санаториев-профилакториев на производство продукции как одной из статей расходов на охрану труда.

 

г. Москва                                                                                                   

5 февраля 2004 г.

 

 

Резолюция

V съезда Горно-металлургического профсоюза России

 

Крепить международную солидарность и единство действий профсоюзов металлистов всего мира

 

Делегаты V съезда Горно-металлургического профсоюза России поддерживают заявление Международной Федерации Металлистов  о необходимости сплочения  всех людей труда перед лицом новых вызовов современности.

В эпоху экономической глобализации особое значение приобретает укрепление международной солидарности в защиту прав и интересов работников, объединенных в профсоюзы. Реализуемая транснациональными корпорациями и международными финансовыми организациями модель экономических отношений усиливает конкуренцию между трудящимися и подрывает их традиционную солидарность.

Транснациональные компании превращаются в крупнейших работодателей. В отраслях металлопромышленности влияние государств на деятельность крупного капитала минимально. Этот капитал стремится проникнуть в страны с дешевой рабочей силой, слабым социальным и трудовым законодательством. Он не заинтересован в существовании энергичных и влиятельных профсоюзов. Крупный капитал начинает активно вмешиваться во внутренние дела государств, навязывает свою инвестиционную политику, свое видение трудового  законодательства, нацеленное на ограничение социальных прав населения, посягает на профсоюзные права и свободы, на сложившуюся систему трудовых отношений.

V cъезд ГМПР отмечает, что явное и скрытое подавление прав профсоюзов по-прежнему реально существует в мире, и перед ГМПР, как и перед всем международным профсоюзным движением, стоит задача противостоять наступлению международного капитала на права работников. Профсоюзы должны противодействовать попыткам создания зон «дешевой рабочей силы», бороться против сверхэксплуатации работников. 

В условиях неизбежности дальнейшей международной интеграции экономики и международного разделения труда ГМПР будет способствовать развитию международной профсоюзной солидарности и активно противостоять негативным последствиям глобализации, защищать экономические и социальные интересы металлургов и горняков всех стран.

В решении этих задач ГМПР будет искать новые формы взаимодействия  с международным профсоюзным движением, и прежде всего через Международную Федерацию Металлистов.

Экономической глобализации — глобализацию профсоюзного движения!

Наша сила в солидарности!

 

г. Москва                                                                                                      

5 февраля 2004 г.

 

 

 

 

 

О Б Р А Щ Е Н И Е

V съезда Горно-металлургического профсоюза России

к Президенту Российской Федерации

В.В. Путину

Уважаемый Владимир Владимирович!

Делегаты V съезда Горно-металлургического профсоюза России обращаются к Вам, Президенту Российской Федерации – гаранту Конституции государства - с информацией о массовых нарушениях конституционного права граждан на объединение в профессиональные союзы и трудового законодательства на предприятиях многопрофильной Промышленной группы «МАИР», специализирующейся на заготовке и переработке металлолома. (Мы располагаем  информацией о том, что о ранее направленном в Ваш адрес обращении руководителей четырех отраслевых профсоюзов, где сообщалось об  этих фактах, Вам не доложено).

В ноябре-декабре 2003 г. по инициативе президента Промышленной группы «МАИР» В.Н. Макушина руководители входящих в нее предприятий – ОАО «Втормет», г.Коломна, Московская обл.; ВЭСТ-МД, г. Волгоград, трубный завод; ОАО «Орелвтормет»; ОАО «Воронежвтормет»; Сулинского металлургического завода, Ростовская обл.; Верхнесинячихинского металлургического завода, Свердловская обл. – начали беспрецедентное массовое, под угрозой увольнения, принуждение работников к выходу из профсоюза и, как следствие, ликвидацию первичных профсоюзных организаций. Искажая роль и место профсоюзов в трудовых отношениях, разрушая основы социального партнерства, руководитель компании заявил, что функции профсоюзных комитетов могут выполнять кадровые службы и службы безопасности, что коллективных договоров на предприятиях не должно быть. Тем самым руководители Промышленной группы «МАИР» и ее предприятий грубо попирают Конституцию Российской Федерации (ст. 30), Трудовой кодекс (ст.ст.3,22,36,81,82,178,377), Закон РФ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», конвенции №№ 87 и 98 Международной организации труда.

Помимо этого, на предприятиях грубо нарушается трудовое законодательство. Имеет место массовое принуждение работников к увольнению «по собственному желанию» без предоставления уволенным определенных законодательством социальных гарантий. Факты оказания на них противоправного давления подтверждены результатами совместной проверки, проведенной Красносулинской городской прокуратурой и Государственной инспекцией труда Ростовской области.

Делегаты съезда убеждены, что в соответствии со ст. 2  Конституции Российской Федерации Вы обяжете компетентные государственные органы вмешаться в ситуацию и прекратить нарушения законных прав граждан руководителями Промышленной группы «МАИР».

 

По поручению делегатов съезда,

 

Председатель Горно-

металлургического

профсоюза России           М.В. Тарасенко

 

5 февраля 2004 г.

 

 

О Б Р А Щ Е Н И Е

V съезда Горно-металлургического профсоюза России к депутатам Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

Делегаты V съезда Горно-металлургического профсоюза России, представляющие более миллиона работников металлургической промышленности, обращаются к вам с предложением  пересмотреть ст. 8 Федерального закона № 166-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования на 2004 год», принятого без учета мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений и ухудшающего, по сравнению с ранее действовавшим порядком, материальное положение лиц в связи с временной нетрудоспособностью, а также в связи с беременностью и родами.

Применявшаяся ранее методика расчета пособия по временной нетрудоспособности, исходя из средней заработной платы за 2 месяца, предшествовавших наступлению нетрудоспособности, была более объективна для определения суммы утраченного заработка, чем установленный ст. 8 нового Закона 12-месячный период. Средняя заработная плата за последние месяцы в подавляющем большинстве случаев выше, чем за более длительный период, т.к. в соответствии с законодательством, отраслевыми тарифными соглашениями и коллективными договорами регулярно проводится ее индексация, происходит ее естественное повышение за счет роста производительности труда, удорожания продукции и других факторов.

Так, в 2003 году рост заработной платы в промышленности составил около 30 процентов, а рост пособий по установленной законом методике составит не более 10-15 процентов, что особенно негативно отразится на низкооплачиваемых категориях работников, т.к. высокооплачиваемая их часть ограничена пределом пособия в сумме 11700 рублей в месяц.

Съезд считает, что допущенную несправедливость необходимо устранить в самое ближайшее время.

 

По поручению делегатов съезда,

 

Председатель Горно-

металлургического

профсоюза России            М.В.Тарасенко

 

 

 

Москва                                                                                                   5 февраля 2004 г.

 

 

 

 

---

О ПРИВЕТСТВИЯХ V СЪЕЗДУ ГМПР

Получены приветствия делегатам и участникам V съезда ГМПР:

Видеоприветствие губернатора Свердловской области Э.Э. Росселя

Видеоприветствие губернатора Кемеровской области А.Г. Тулеева

Видеоприветствие губернатора Челябинской области П.И. Сумина

Исполкома Федерация Независимых профсоюзов России

Председателя Совета Федерации Федерального Собрания РФ С.М. Миронова

Координационного Совета металлургического комплекса России и Союза экспортеров металлопродукции России

ЦК профсоюза трудящихся горно-металлургической промышленности Республики Таджикистан

Профсоюза трудящихся горно-металлургической промышленности Республики Казахстан

ЦК профсоюза трудящихся горно-металлургической промышленности Кыргызской Республики

Президиума Федерации профсоюзов и Правительства Республики Башкортостан

Президиума республиканского комитета Белорусского профсоюза металлистов

Ассоциации профсоюзов базовых отраслей промышленности и строительства РФ

Председателя совета директоров ОАО «СУАЛ-Холдинг» В.Ф. Вексельберга

Генерального директора ООО «УГМК-Холдинг»
А.А. Козицына

Представителя ФНПР в Сибирском федеральном округе В.В. Бабакова

Представителя ФНПР в Северо-Западном федеральном округе В.А. Гринник

Российского профсоюза работников химических отраслей промышленности

Всероссийского комитета «Электропрофсоюз»

ЦК профсоюза машиностроителей РФ

Российского профсоюза работников атомной энергетики и промышленности

Профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов РФ

Нефтегазстройпрофсоюза РФ

Российского профсоюза трудящихся авиационной промышленности

ЦК профсоюза работников геологии, геодезии и картографии РФ

Президиума ЦК профсоюза работников общего машиностроения РФ

Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности

Профсоюза работников автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения РФ

Российского профсоюза железнодорожников и транспортных строителей

Президиума ЦК профсоюза работников лесных отраслей РФ

Всероссийского профсоюза работников обороной промышленности

Московского областного объединения организаций профсоюзов

Федерации профсоюзов Приморского края

Федерации профсоюзов Свердловской области

Пермского областного совета профсоюзов

Федерации профсоюзных организаций Кузбасса

Федерации профсоюзов Челябинской области

Исполкома Вологодской областной федерации профсоюзов

Иркутского областного совета профсоюзов

Федерации профсоюзов Липецкой области

Ассоциации территориальный объединений организаций профсоюзов субъектов РФ Сибирского федерального округа

Директора по персоналу и общим вопросам ЗАО «Завод холодильников «СТИНОЛ» Гаэтано Казалайна.

 

Получены многочисленные приветствия от первичных организаций ГМПР.

 

 

 

---

 

СПИСОК ВЫСТУПИВШИХ НА V СЪЕЗДЕ ПО ОТЧЕТУ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЦС ГМПР, ОТЧЕТУ КОНТРОЛЬНО-РЕВИЗИОННОЙ КОМИССИИ И ПРОГРАММЕ ДЕЙСТВИЙ ПРОФСОЮЗА

 

Карелова Галина Николаевна	– заместитель председателя Правительства Российской Федерации
Головин Николай Васильевич	- газовщик доменного цеха ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат»
Починок Александр Петрович	- Министр труда и социального развития Российской Федерации
Миронов Александр Дмитриевич	–  председатель Кемеровского областного совета ГМПР
Гузаева Наталья Федоровна	– машинист насосной установки прокатного стана ОАО «Белорецкий металлургический комбинат», профгрупорг
Шмаков Михаил Викторович	- председатель ФНПР
Кривоногов Дмитрий Геннадьевич	– председатель профкома  цеха «Уральский алюминиевый  завод» филиала ОАО «СУАЛ»
Марчелло Малентакки	– Генеральный секретарь Международной Федерации Металлистов
Городничева Елена Валерьевна	– мастер Старооскольского лицея № 22, председатель профкома учащихся
Тонких Валентин Ефимович	– председатель профкома ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат»
Локтионова Людмила Николаевна	– директор профилактория «Металлург», член профкома ОАО «Алданзолото»
Савинов Сергей Константинович	- крановщик ОАО «Красноярский алюминиевый завод», председатель профкома цеха
Мохначук Иван Иванович	- председатель Российского  независимого профсоюза работников угольной промышленности
Быстров Анатолий Васильевич	– председатель профкома ОАО «Ковдорский ГОК»
Сысоев Анатолий Васильевич	– президент Ассоциации горно-металлургического комплекса России (АМРОС)
Дербин Владимир Михайлович	–                   председатель профкома первичной организации «Кузнецкие металлурги»
Смородинская Рита Арнольдовна	– председатель профкома ОАО «Подольский химико-металлургический завод»
Уласевич Наталья Петровна	–председатель профкома  артели  старателей АК «Амур»
Буяков Николай Николаевич	–  председатель Челябинского областного комитета ГМПР
Бугрова Любовь Васильевна	– председатель профкома ОАО «Среднеуральский медеплавильный завод»
Журавлев Игорь Павлович	– председатель профкома ОАО «Северсталь»
Пичко Галина Владимировна	-  председатель профкома ОАО «Приморский ГОК»
Радаев Владимир Григорьевич	- председатель профкома ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат»
Рухлядко Сергей Андреевич	– заместитель председателя профкома ОАО «Карельский окатыш»
Скрипниченко Сергей Владимирович	– председатель профкома ОАО «Западно-Сибирский металлургический комбинат»
Ревенку Владимир Евгеньевич	– мастер ОАО «Соликамский магниевый завод», заместитель председателя комиссии профкома по делам молодежи
Шуменов Кайдаул Жолжанович	– президент Международного объединения профсоюзов  -  Федерации профсоюзов трудящихся горно-металлургической промышленности (Профцентр «Союзметалл»), председатель ЦК профсоюза трудящихся горно-металлургической промышленности Республики Казахстан
Гамбург Владимир Григорьевич	– председатель профкома ОАО «Чусовской металлургический завод»
Захаров Владимир Иванович	– председатель Алтайского краевого комитета ГМПР
Исаев Андрей Константинович	- председатель комитета по труду и социальной политике Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, заместитель председателя ФНПР