ТИПОВОЕ – ЗНАЧИТ ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ - 18.06.2018

Первичная профсоюзная организация «Кузнецкие металлурги» добилась в суде признания незаконным локального акта работодателя.

В сентябре 2017 года руководство ООО «Вторресурс-Переработка» направило на согласование в профком проект положения о комитете (комиссии) по охране труда, создание которой предусмотрено статьей 218 Трудового кодекса РФ.
Рассмотрев проект положения, президиум профкома не согласился с некоторыми условиями и предложил внести поправки в документ. Однако работодатель, не дождавшись мотивированного мнения, уже издал приказ о введении в действие положения о создании комиссии, в которую, без согласования с профсоюзной стороной, включил представителей работников. В этот же день комиссия начала работать.
Работодатель проигнорировал предложение профкома отменить приказ, и профсоюзной стороне пришлось обращаться в суд.
Ответчик, возражая против исковых требований, утверждал, что работодатель не обязан запрашивать мотивированное мнение по данному положению, так как Трудовым кодексом его учет не предусмотрен, а «Типовое положение о комитете (комиссии) по охране труда» носит рекомендательный характер.
Юрисконсульт организации, правовой инспектор труда по Кемеровской области Андрей Конищев доказал, что эти доводы ошибочны. Министерство труда и соцзащиты РФ приказом от 24.06.2014 г. № 412н утвердило названное положение. Следовательно, этот факт говорит об обязательности его применения.
Название «типовое» указывает на вариативность его норм в части содержания работы комиссии (функции, полномочия) с учетом специфики деятельности работодателя. Но нормы, касающиеся порядка издания положения, формирования комиссии, принятия ею решений, являются императивными (обязательными) и не могут быть изменены.
Учитывая, что работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда, суд пришел к выводу, что «работодатели должны руководствоваться типовым положением», и «порядок принятия положения, с учетом мнения выборного органа, является обязательным для работодателя и не зависит от специфики деятельности работодателя».
Вместе с тем, в части нарушения порядка формирования комиссии, суд отказал в исковых требованиях, посчитав, что ее состав, первоначально указанный в приказе, соответствует предложению, направленному позднее профсоюзной стороной. Первичная профорганизация «Кузнецкие металлурги» обратилась в суд вышестоящей инстанции с апелляционной жалобой.
24 мая 2018 года Кемеровский областной суд отменил решение суда первой инстанции в этой части и вынес новое решение – об удовлетворении требований профорганизации в полном объеме.